Nojapyöräfoorumi

Kypäräpakkoa ei ole olemassa. Vain suositus..

jori kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Nyt "ne" suunnittelee kypäräpakon kumoamista: http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/ ... omaatuntoa
Itse jatkan kypärän käyttämistä kun just tuli uusikin ostettua

Minä tästä jo Liikennepolitiikkaa ketjussa mainitsin. Saan vihdoinkin ruveta käyttämään kypärää, kun ei enää tarvitse poliittisista syistä jättää käyttämättä.

Oliko malli jo valittu?

Eipä hätäillä vielä. Eihän tuo lakiehdotuskaan ole vielä valmis. Eikös nämä olleet vasta ennakkotietoja. Pitää säilyttää linja, kunnes homma on hoidettu ja laki muutettu.

Tampesterissa kun tuo pyöräily tehty keskimääräistä hankalammaksi niin eikö tuollainen kypärä olisi hyvä missä sarvi on jo valmiiksi otsassa

Tämä arvio vajaan 10 pyöräilykerran perusteella

terppa kirjoitti:

jori kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Nyt "ne" suunnittelee kypäräpakon kumoamista: http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/ ... omaatuntoa
Itse jatkan kypärän käyttämistä kun just tuli uusikin ostettua

Minä tästä jo Liikennepolitiikkaa ketjussa mainitsin. Saan vihdoinkin ruveta käyttämään kypärää, kun ei enää tarvitse poliittisista syistä jättää käyttämättä.

Oliko malli jo valittu?

Eipä hätäillä vielä. Eihän tuo lakiehdotuskaan ole vielä valmis. Eikös nämä olleet vasta ennakkotietoja. Pitää säilyttää linja, kunnes homma on hoidettu ja laki muutettu.

k2-_b4063968-dfb5-475d-b08d-031cd4ea47c2.v1.jpg

Tampesterissa kun tuo pyöräily tehty keskimääräistä hankalammaksi niin eikö tuollainen kypärä olisi hyvä missä sarvi on jo valmiiksi otsassa

Tämä arvio vajaan 10 pyöräilykerran perusteella

Kiitos ehdotuksesta. Mietin tätä kunhan laki tulee voimaan. Ensin mietin, että se on aasi. Hyvä kun sanoit sarvesta.
Suomessa on muuten kypäränkäyttöpakko pyöräillessä, mutta kypärättömyydestä ei ole määrätty rangaistusta.

jori kirjoitti:

Suomessa on muuten kypäränkäyttöpakko pyöräillessä, mutta kypärättömyydestä ei ole määrätty rangaistusta.

Tieliikennelaki sanoo että on yleensä käytettävä. Sanamuotokaan ei siis pakota

90 § (15.11.2002/954)
Polkupyöräilijän suojakypärän käyttö

Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää.

"Yleensä" ei tarkoita sitä, että se olisi missään määrin vapaaehtoista, vaan se on siinä harvinaisia tapauksia varten, joissa kypärän käyttö ei onnistu tai on jopa vaarallista, kuten kypärän käytön estävien vammojen ja vesipäiden tapauksissa.

Mä en usko hetkeäkään että sillä on tarkoitettu tuota. Silloin olisi varmaankin käytetty jo olemassa ollutta sanamuotoa, jolla määrätään moottoripyörien kypärän käytöstä. Sen sijaan on käytetty samaa sanamuotoa kuin jalankulkijan heijastimen käytössä ja sitä ei varmasti terveydelliset syyt estä. Paska laki, kun ei kerro mitä tarkoittaa

jooseha kirjoitti:

Mä en usko hetkeäkään että sillä on tarkoitettu tuota. Silloin olisi varmaankin käytetty jo olemassa ollutta sanamuotoa, jolla määrätään moottoripyörien kypärän käytöstä. Sen sijaan on käytetty samaa sanamuotoa kuin jalankulkijan heijastimen käytössä ja sitä ei varmasti terveydelliset syyt estä. Paska laki, kun ei kerro mitä tarkoittaa

Sehän se on ollut viime aikoita lainlaatijoilla ideana. Tehdään niin tulkinnanvarainen laki, että tarvittaessa voidaan julkaista tilastoja siitä, miten moni rikkoo tuota lakia, moni kokee rikkovansa lakia ja olevansa rikollinen; voidaan siis pätevin syin perustella valvonnan lisäämistä, lain tiukentamista ja poliisille lisää resursseja. Tämän tyyppinen lainsäädännön filosofia tuli maailmanlaajuisesti käyttöön 2001 amerikkalaisten julistaman terrorisminvastaisen sodan aiheuttaman valvonnan kiristämisen ja kaikenlaisen elämän rajoittamisen yhteydessä.

Oliskohan toi kiva?

Entäs tämä?

http://www.ecohelmet.com/

Kypärän ja heijastimien käyttösuositukset ollaan poistamassa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017021 ... 1_uu.shtml

Jukka

”Pannaan pää kypärään, se on suojassa siellä.
Jos kävisikin kalpaten soratiellä.”

Niin muuttuu maailma ja vanhat totuudet vaihtuvat toisiksi. Tässä kansainväiseksi kunnolliseen pyöräilyinfraan sijoittamista promoavaksi tehty sivu pyöräilyyn liittyvistä myyteistä.

Kypärän tarpeellisuus on todettu tässä ketjussa moneen kertaan, mutta myös sen pakollisuuden haitallisuus. Valtamedia ei tätä ketjua perustettaessa ollut tätä dilemmaa havainnut, eikä suostunut näkemään kypäräpakon haittoja. Tuuli on kääntynyt ja nyt puhutaan näin.

Pyöräilymyyttejä kirjoitti:

Tutkimukset ja selvitykset ovat osoittaneet, että kypärän käytöllä on vain vähän merkitystä pyöräilyn turvallisuuden kannalta. Maissa, joissa kypärän käyttö on pakollista tai yleistä, ei päähän kohdistuneiden vammojen (tai pyöräilyonnettomuuksiin liittyvien vammojen yleensäkään) määrä ole sen pienempi kuin muissakaan maissa.

Kun tiet ja kadut on hyvin suunnittelu, pyöräily koetaan turvalliseksi ja miellyttäväksi siinä missä auton tai bussin kyydissä oleminen tai kävelykin. Tasokkaalla infrastruktuurilla on huomattavasti suurempi vaikutus pyöräilyn suosioon ja turvallisuuteen kuin henkilökohtaisilla turvavälineillä.

Toisaalta monissa paikoissa liikenneympäristö on yleisesti niin vihamielinen pyöräilyä kohtaan, että ihmiset kokevat, ettei heillä ole muuta vaihtoehtoa kuin käyttää kypärää ja muita turvavarusteita, vaikka ne toisivat vain pienen parannuksen turvallisuuteen. Kypärän käytön yleisyys kertoo siitä, että pyöräilysuunnittelussa on epäonnistuttu.

On osoitettu, että kypäräpakko vähentää ihmisten pyöräilyhaluja ja sitä kautta pienentää pyöräilyn yhteiskuntataloudellisia hyötyjä – muun muassa positiivisia kansanterveydellisiä vaikutuksia. Siksi pitäisi olla jokaisen oma päätös, käyttääkö pyöräillessä kypärää tai muita turvavarusteita.

Hyvän pyöräilyinfrastruktuurin merkitystä ei voida liikaa korostaa: Alankomaissa – joka on sekä turvallisin pyöräilymaa että myös maa, jossa hyvin monenikäiset ihmiset pyöräilevät – kypärää käytetään kaikkein vähiten. Jokaisen pyöräilyn edistämisestä kiinnostuneen pitäisi keskittyä ennen kaikkea kampanjoimaan paremman infrastruktuurin puolesta.

http://cyclingfallacies.com/fi/29/pyoer ... kypaeraeae
Tekstin alla lisää myyttejä pyöräilystä.

Hankin ekan kypäräni 1982. Sen jälkeen se on ollut yleensä päässä ajellessa. Poikkeuksena unohdukset, joita lienee alle 10.
Mutta joo, kinnerissä se on vähän hankala, varsinkin näin talvella, kun jotenkin peitto tuntuu rajoittavan pään kääntämistä ja rompoolitiellä täristäessä tekis mieli vielä pitää pää vähän irti niskatuesta mutta sitten hengitysmaski on jo melko lähellä peitteen reunaa jne.

Tosiasiahan on, että kypärä suojaa lähinnä nirhaumilta ja vaimentaa pieniä iskuja. Ilmalennon aiheuttavissa kolaritilanteissa kiihtyvyydet ja vaikutusmatkat ovat kuitenkin sen verran suuria, että rumaa jälkeä syntyy, vaikka se ei ehkä sitten niin pahasti päälle näy.

Ja kyllä, olen minäkin sitä mieltä, ettei ole syytä jättää ajamatta, vaikka se kypärä sattui unohtumaan. Ulkomaillakin pyöräilleenä tuo myyttisivu on kyllä ihan painavaa asiaa.