jori kirjoitti:Jippii! ensimmäinen oikea nojapyöräkolari tällä palstalla...
Kyseenalainen kunnia. Ainakin eka, joka kehtaa tunnustaa...
jori kirjoitti:Osaatko arvata, mikä oli törmäysnopeus.
Olen nyt hieman pohdiskellut tapahtumien kulkua, mm. nojakin ja auton muodon ja vaurioiden perusteella.
Arvioni törmäysnopeudesta on 18 km/h (+- 2, mutta tämäkin virhemarginaali voi olla alakanttiin). Ehdin ehkä juuri ja juuri vetää kahvoista, ennen kuin pamahti.
jori kirjoitti:Entä miten olisi käynyt pystypyöräilijälle.
Aiemman kokemukseni perusteella, pystypyöräilijä olisi lentänyt auton konepellille, joko kädet tai pää edellä riippuen etunojasta ja otteen tiukkuudesta. Melko varmasti kypärälle olisi tullut hommia (tämäkin aiemmasta kokemuksesta).
jori kirjoitti:Mikä sinut pysäytti, oma pyöräsi vai auton kylki kaatumisen jälkeen.
Oma eturengas pysäytti lopullisesti. Kaikki mahdolliset pyöränrakenteet olivat puolellani: etukate osui ensimmäisenä auton vasempaan etukulmaan. Katelevyn murskautuminen ja irtoaminen (velcrot + tarrat irti) sekä kiinnikkeiden vääntyminen aloittivat hidastumisen. Etukatteen taaempi kiinnitysputki oli kiinni rungossa metalliklemmarilla, joka petti ja irtosi. Sen sijaan katteen etummainen kiinnitysputki vältti juuri ja juuri suoran osuman eikä juurikaan vääntynyt. Seuraavaksi keskiörattaan oikeanpuoleinen suojalaippa kolahti todennäköisesti auton valoumpion kulmaan: laipan reuna vääntyi 70 asteen mutkalle. Poljinkeskiön korkeuden ja auton keulamuodon perusteella arvioin, että nojakin etupuomi on tämän jälkeen kimmahtanut ylöspäin koskettamatta kuitenkaan konepeltiä - konepeltiin ei jäänyt ainakaan selviä vaurioita. Tämän jälkeen eturengas osui auton kylkeen tai puskuriin. Etuhaarukka vääntyi niin, että eturenkaan voi juuri ja juuri kääntää puolelta toiselle. Lopuksi lienen kimmahtanut pyörineni hieman taaksepäin ja kaatunut vasemmalle kyljelleni auton vasemmalle etupuolelle. Ohjaustangon vasen puoli lienee vääntynyt tässä kohtaa. Jos kaikki meni suunnilleen näin, voi vain koputtaa puuta. Onneksi katekin hajosi eikä muuttunut giljotiiniksi. En ole vielä keksinyt, mistä eturenkaan oikealla puolella oleva ketjunkiristin on vääntynyt. Jostain sekin on melkoisen tällin saanut.
jori kirjoitti:Kuinka lähellä auton kylkeä olit törmäyksen jälkeen. Oliko vaara joutua auton alle. Entä olitko vaarassa lentää auton konepellin yli.
En (muistaakseni) ollut lähellä auton auton kylkeä tai renkaita missään vaiheessa. Paitsi että törmäsin auton kylkeen todennäköisesti oikea jalka edellä, mikä selittäisi kipeytyneen oikean kantapääni. Tällöin vasen sääri olisi voinut saada ruhjeet ja haavat esimerkiksi emäputkesta - nytkähdin vasten pyörän rakenteita melkoisella voimalla. Ilmeisesti joko rungon muodot tai törmäys oli sikäli onnistunut, etten saanut vammoja jalkoväliin. Konepellin yli lentäminen ei liene kovin todennäköistä nojakilla. Todennäköisyys kuitenkin kasvaa, mitä alempana jalat ovat suhteessa vartaloon.
Jos ajaa todella lujaa esim. suoraan auton oveen (tai tiiliseinään), olettaisin, että jalkoväli kokee kovia viimeistään emäputken kohdalla. Jaloista murtuu luu tai pari ennen kuin pyöräilijä pysähtyy. Todennäköisempänä worst case -skenaariona pitäisin sitä, että nojakisti jarruttaa sivuluisussa ja kaatuu auton alle.
jori kirjoitti:Pitäisiköhän pyöriin asentaa sivulle suuntautuvat valot, jotta...
Jälkiviisaana suosittelisin kaikkia Jorin ehdottamia valoja yhtäaikaa. Olen nähnyt ledivalot pinnoissa pyörimässä, niitä on aika vaikea olla huomaamatta epälineaarisen liikkeensä takia. Riittävän kirkkaat vaan täytyisi olla. Vilkkuvalot olisin edelleen säästämässä vain hälytysajoneuvoille. Eteen yksi peruslamppu ja risteyksiä lähestyttäessä vähintään 8 x 210 lumenia peliin. Ja tietysti vähintään lakisääteinen heijastinvarustus + heijastinliivi + jarrutus risteyksiä lähestyttäessä .