Nojapyöräfoorumi

Itse tätä ihmetellyt, että miksi toisia 26/26SWB:tä sanotaan higracereiksi ja toisia ei. Karkas tuo M5 ketjukin tähän aiheeseen, joten siirsin sen tänne:

fw7854 kirjoitti:

Varmaan se on tuo penkin kulma, mikä sen tekee...

No juu, se tosiaan on nazcassa vähän pystympi. Nazca Pioneerissa selkänojan kulma 30-35astetta ja esim. Challenge Seiranissa 27 tai 31 astetta. Muista en löytänyt teknisistä tiedoista penkin kulmaa. Tiukka on rajan veto, jos tuon perusteella toinen luokitellaan highraceriksi ja toinen ei

Jukka

jviirret kirjoitti:

Itse tätä ihmetellyt, että miksi toisia 26/26SWB:tä sanotaan higracereiksi ja toisia ei.

Listataampas nyt pyörät jotka itselläni tulevat genrestä mieleen:

• M5 Shock Proof 559 http://www.m5-ligfietsen.nl/site/EN/Mod ... _559_CrMo/
  ... Istuinkorkeus 48 cm, istuimen kulma 21-28 astetta, kampikeskikiön korkeus ?
• M5 Carbon High Racer http://www.m5-ligfietsen.nl/site/EN/Mod ... igh_Racer/
  ..Istuinkorkeus 48 cm, istuimen kulma 18-23 astetta, kampikeskikiön korkeus 74 cm
• Optima Condor http://www.optima-cycles.nl/main/en/mod ... ?Itemid=27
  ... Mitat?
• Challenge Seiran http://www.challenge-ligfietsen.nl/html ... tie=seiran
  ... Istuinkorkeus 62 cm, istuimen kulma 27-31 astetta, kampikeskikiön korkeus 80 cm
• Challenge Seiran SL http://www.challenge-ligfietsen.nl/html ... e=seiransl
  ... Istuinkorkeus 57 cm, istuimen kulma 23-31 astetta, kampikeskikiön korkeus 80 cm
• Nazca Pioneer http://www.nazca-ligfietsen.nl/xlntcms/ ... page_id=44
  ... Istuinkorkeus 56 cm, istuimen kulma 30-35 astetta, kampikeskikiön korkeus 74 cm
• Nazca Gaucho http://www.nazca-ligfietsen.nl/xlntcms/ ... page_id=78
  ... Istuinkorkeus 60 cm, istuimen kulma 26-34 astetta, kampikeskikiön korkeus 78 cm
• Azub Ibex http://www.azub.cz/en/ibex.php
  ... Istuinkorkeus 62-68 cm, istuimen kulma 23-40 astetta, kampikeskikiön korkeus 77-83 cm
• Azub Max http://www.azub.cz/en/max.php
  ... Istuinkorkeus 62-68 cm, istuimen kulma 23-40 astetta, kampikeskikiön korkeus 77-83 cm
• Azub Harcore on sama kuin Azub Max kalliimmilla osilla.

Ja nyt sitten viisaat sanomaan mikä on highracer, ja millä perusteella? M5:t ei ainakaan, nehän on liian matalia

Ennenkuin viisaat vastaavat, ajattelin minäkin ottaa kantaa
High racer on minusta korkea kilpanojapyörä. Siihen miten se luokitellaan vaikuttaa moni muukin asia kuin penkin kulma, kuten paino, osasarjat, renkaat... eihän hybridistäkään tule kilpapyörää vain ottamalla lokarit pois.
Olisi helppo lyödä joku raja istuinkorkeudelle minkä alle ovat low racerit ja ylle HR:t. Mutta nytten on lanseerattu myös mid racer tyyppi muutaman valmistajan toimesta. HR:n tunnusmerkki on myös iso etupyörä, vähintään 24".
Raaserin lisäksi voisi ottaa käsitteen tourer, eli nazca Pioneer olisi high tourer, korkea matkanojakki siis.

Lisäksi löytyy Rans F5:

Rans Enduro:

http://www.ransbikes.com

Bachetalla useita eri malleja, esim

http://www.bacchettabikes.com

Jukka

Jarcco kirjoitti:

Olisi helppo lyödä joku raja istuinkorkeudelle minkä alle ovat low racerit ja ylle HR:t. Mutta nytten on lanseerattu myös mid racer tyyppi muutaman valmistajan toimesta. HR:n tunnusmerkki on myös iso etupyörä, vähintään 24".
Raaserin lisäksi voisi ottaa käsitteen tourer, eli nazca Pioneer olisi high tourer, korkea matkanojakki siis.

Eli meniskö se sitten suunnilleen näin:
Highracer, suoralla runkoputkella oleva isopyöräinen(väh 24") swb, jossa maantie tai kilpapyörän osat.
Midracer, istumakohdalta taivutetulla runkoputkella oleva isopyöräinen swb, jossa maantie tai kilpapyörän osat.
Higtourer/midtourer samoin, mutta maastopyörän osasarjat.

Vai onko vain siitä kiinni miten valmistaja on halunnut asian esittää?

Jukka

Jarcco kirjoitti:

High racer on minusta korkea kilpanojapyörä. Siihen miten se luokitellaan vaikuttaa moni muukin asia kuin penkin kulma, kuten paino, osasarjat, renkaat... eihän hybridistäkään tule kilpapyörää vain ottamalla lokarit pois.

Osasarjoja ja renkaita saa mielensä mukaan. Tosin eroa on siinä onko hinnastossa valmiina Deorea vai maantieosaa, mutta luulisi pyytämällä saavansa millä osilla haluaa. Painoja ei välttämättä ilmoiteta, tai ne eivät pidä paikkaansa. Samoin lowracereidenkin painoissa on eroja, on kevyitä ja vähän raskaampia.

Eli jääkö ainoaksi luokittelu perusteeksi hinnaston osasarjat? Jos hinnastossa on Deore, retkipyörä. Jos Tiagra, tai mieluummin Capangnolo, niin racer? Entäs Nazca Gaucho, sille on hinnastossa sekä Deore että Tiagra? Nazcalla on hinnastossa renkaiksi tarjolla Stelviota ja Marathon Raceria kaikkiin pyöriin.

Kuvia katsoen siellä näkyy ihan selkeä merkki, mikä on näkyvissä kaikissa kilpailukäyttöön tarkoitetuissa korkeissa nojakeissa, mutta ei retkikäyttöön tarkoitetuissa. Kilpakäyttöön tehdyissä high racereissa on istuinkorkeus laskettu niin alas, että ketjulinja on täytynyt vetää etupyörän sivuitse ja rajoittaa siis etupyörän kääntökulmaa. Jotta tätä määritelmää voitaisiin sovelletaan etuvetoisiin, täytyisi primäärinen määritelmä lähteä tuosta istuinkorkeudesta.
Kyseessä on siis pyörä, joka on kilpailukäyttöön varusteltu (osasarjat) suuripyöräinen 26"-28" nojapyörä, jossa istumakorkeus on mahdollisimman matalalla, mutta pienipyöräistä tai pieni etupyöräistä korkeammalla, mistä nimi.

Jori

jviirret kirjoitti:

Highracer, suoralla runkoputkella oleva isopyöräinen(väh 24") swb, jossa maantie tai kilpapyörän osat.
Midracer, istumakohdalta taivutetulla runkoputkella oleva isopyöräinen swb, jossa maantie tai kilpapyörän osat.

Eli listaamistani Eurooppalaisista yksikään ei olisi High Racer?

jori kirjoitti:

Kilpakäyttöön tehdyissä high racereissa on istuinkorkeus laskettu niin alas, että ketjulinja on täytynyt vetää etupyörän sivuitse ja rajoittaa siis etupyörän kääntökulmaa.

Eli listaamistani ainoastaan M5 Carbon High Racer kelpaisi?

Sinänsä Jorin määritelmä ehkä antaa oikeaa suuntaa: Racer on sellainen vehje joka on venytetty niin kilpuriksi että se ei enää sujuvasti sovellu käyttöpyöräksi. Seiranit, Shockproffit ovat maantie-retkipyöriä, Azubit ja Nazcat muuten vaan retkipyöriä?

tavasti kirjoitti:

Racer on sellainen vehje joka on venytetty niin kilpuriksi että se ei enää sujuvasti sovellu käyttöpyöräksi.

Valmistajat näyttävät olevan samaa mieltä ja nimittävät raaseriksi vain niitä pyöriä, joissa nopeuden alttarille on uhrattu osa ketteryydestä ja mukavuudesta.

Asettelin noita M5 racereita kuvina rinnakkain. Näyttäisi siltä, että Medium Racer on tehty samasta rungosta, kuin High Racer asentamalla vain yläpäästään korkeampi haarukka ja pienempi etupyörä. Low Racerissa on selvästi panostettu muotoon ja siihen on uhrattu merkittävästi enemmän eforttia nopeuden saamiseksi korkeammaksi. Siitä huolimatta High Raceri on hitusen nopeampi, kun ajellaan ilman katetta. Miksei missään ole High Raceria takakatteella varustettuna. Mitäs jos Low Raceriin panisi ison etupyörän ja takakatteen. Asento kallistuisi 3 astetta taakse ja polvet nousisivat tuuman ylemmäs näkökentässä. Ihan vaan vaihtamalla etuhaarukka ja -pyörä. Jos tuo asento vielä korjattaisiin, saataisiin nopeampi pyörä ainakin katteettomiin kisoihin. Lupaan sen - katteettomin lupauksin.

Jori

jori kirjoitti:

tavasti kirjoitti:

Racer on sellainen vehje joka on venytetty niin kilpuriksi että se ei enää sujuvasti sovellu käyttöpyöräksi.

Valmistajat näyttävät olevan samaa mieltä ja nimittävät raaseriksi vain niitä pyöriä, joissa nopeuden alttarille on uhrattu osa ketteryydestä ja mukavuudesta.

Onhan se tietysti valmistajan uskottavuuden kannalta kyseenalaista sanoa kilpuriksi vehjettä joka ei ole kilpuri. Ja kilpuri on vehje jolla ei ole mitään muuta käyttöä kuin kilpailu.
Näin kun sen muotoilee, niin en minä ainakaan halua High Raceria, vaan sellaisen korkean, käyttökelpoisen retkipyörän.

Mutta mitenkäs nuo low racerit, siellä on ehkä aavistus inflaatiota racer nimityksessä, vai onko? (ja taas meni off-topiciksi)

No nyt kun homma alkaa näyttämään selvältä, niin heitetäämpä muutama pyörämalli, jotka ehkä sotkevat määritelmiä:

Zox 26 Lowlight:

Isopyöräinen Python:

Eli onko nuo High vai Low racereita, jos oletetaan että osien puolesta ovat Racereita? Määritteleekö rengaskoko vai istumakorkeus tuon High/low määritteen?

Jukka

Omasta mielestä tähän asiaan ei ole taas olemassa oikeaa tai väärää vastausta. Valmistajat tykkäävät nimetä pyöriään tiettyyn kategoriaan hienoilla nimillä myynnin edistämiseksi. Tietenkin jonkin sortin kategoriointi on välttämätöntä, että katalogiin tulisi selvyyttä.

Itse käsittelisin asiaa aina valmistaja kohtaisesti. Esim. M5:lla on selvä kategoriointi omissa malleissaan; Lowracer on oikeasti lowracer ja High Racer oikeasti high racer. Muut siltä väliltä ovat mitä ovat ja niiden kohdalla ei edes puhuta kategorioista. Medium Racer on sitten tästä väliltä, onhan se sama runko kuin High Racerissä vain pienemmällä etupyörällä, mutta kuitenkin helposti ymmärrettävissä.

Nojapyörän luokittelusta korkeudun perusteella pitäisi luopua, se kun vain monimutkaistaa asioita. Akselivälin ja polkimien sijainnilla luokkittelu onkin paljon parempi.

Ja vielä yksi asia: "racer" liitteen saisi liittää vain pyörään joka oikeasti vastaa "kilpurin" suorituskykyä. Esim. M5 Lowracer on ehdoton kilpapyörä, niin on Optima Baronkin, mutta esim. Challenge Fujin E tai Nazga Fuego eivät mielestäni ansaitse "racer" nimeä. Niiden pitäisi kuulua johonkin kompromissi kategoriaan, kuten "performance" tai "compromised racer" tai vastaavaa.

Sehän on sitten eriasia pystyykö "kilpuria" käyttämään arkiajossa. Mielestäni suurinta osaa pystyy ja hyvin. Monesti matka taittuu nopeammin ja vähemmällä hiellä. Tämä herättää varmasti vastalauseita, mutta mielestäni näitä pystyy vakavasti ottaen esittämään vain henkilö, joka on oikeita "kilpureita" ajanut. Faktahan on ettei suurin osa meistä ole oikeaa urheiluautoakaan koskaan ajanut, puhumattakaan kilpa-autosta. Silti kyseiset autot torjutaan heti kättelyssä.

Joidenkin ihmisten arkiajon määritelmä pitää sisällään tavaran kuljetusta, jolloin ei kauheasti kokeilemista tarvita, kun huomataan, että tavaratilattomat fillarit ja autot eivät tule laatuun.

(Tässäkin näemmä on vaikeuksia tämän sisäänloganneena pysymisen kanssa. Ja jollain ilveellä tämä foorumi rikkoo jopa Firefoxin tunnus/salasana-muistin!)

Tottakai, mutta yhtä monesti keksitään tarve tavaran kuljetukselle. Monesti pärjäisi "kilpurilla" 90 % ajosta. Sitten sen 10 % takia valitaan pyörä. Sen 10 % kulkisi vaikka vanhalla mummomankelilla, jolla varmasti kulkee tavarat. Kuitenkin esim. High Racerillä kulkee toimistotyöläisen tavarat hienosti!

Ja mielestäni on ihan ok, jos sitä tavaraa pitää saada kulkemaan. Silloin valitaan sellainen peli millä tavara kulkee. Ja rahaa sijoitetaan pyörään sen verran kun on rahaa sijoittaa, luonnollisestikin.

Monet jättää koko nojapyörän ostamatta, kun ajattelevat ettei sillä pääse katukiveyksistä ja se ei näy liikenteessä ja on liian kallis ja vielä raskas polkea