Etuvetoinen nelipyörä Screecher

[Jarcco]

Tässä olisi malli etuvetoiseeen 3- tai 4-pyörään. Helpottaa hurjasti takapään tekemistä kun voimansiirto on edessä. Screecherissä kääntyvien pyörien veto on hihnalla, mutta toimisi ketjullakin ohjuririssalla. On myös kekseliäästi tehty taitettavaksi, siksi takana on kapeampi raideväli.

https://electrek.co/2018/11/07/screeche ... pedal-car/
https://www.youtube.com/watch?v=8PFlxG5g4_g

[tm]

Hihnaveto -> 1-vaihteinen? No mihin sitä nyt enempää, jos sähköllä pääasiassa tarkoitus liikkua...

[Vilijami]

Ei tuo monta polkaisua ottanut koko videossa

Mutta poljinkeskiö ja etunavat samalla linjalla ja väliakselitwistiketjuetuveto ois itselläni tällä hetkellä ajatuksissa päällimmäisenä, jos nyt alkaisin kinneriä tekemään.

[jori]

Ei tuo monta polkaisua ottanut koko videossa

Mutta poljinkeskiö ja etunavat samalla linjalla ja väliakselitwistiketjuetuveto ois itselläni tällä hetkellä ajatuksissa päällimmäisenä, jos nyt alkaisin kinneriä tekemään.

Miksi kampikeskiö ja etunavat samalla linjalla? Etuvetoisenkin idea on saada vetäville pyörille riittävästi kuormaa. Lisäksi vedon takia eturiupustuksesta täytyy tehdä tukeva. Miksei käyttäisi tuota tukevuutta hyväksi ja säilyttäisi sille myös pystysuuntainen kuormaa, jolloin takaripustus pääsisi vastaavasti vähemmällä. Lisäksi paranisi ketteryys.

[Vilijami]

Miksi kampikeskiö ja etunavat samalla linjalla? Etuvetoisenkin idea on saada vetäville pyörille riittävästi kuormaa. Lisäksi vedon takia eturiupustuksesta täytyy tehdä tukeva. Miksei käyttäisi tuota tukevuutta hyväksi ja säilyttäisi sille myös pystysuuntainen kuormaa, jolloin takaripustus pääsisi vastaavasti vähemmällä. Lisäksi paranisi ketteryys.

Oon piirrellyt monta versiota kinnereistä ja tullut siihen tulokseen, että tuollaisella rakenteella saisi kaikille renkaille suunnilleen saman massan. Ja kokemus on osoittanut vierintävastuksen olevan tällöin pienin ja kiekot sekä renkaat kestävät ja kuluvat tasaisesti.
Vetopitoa korostetaan -minun mielestäni- turhan paljon. Kyllä kuskilta loppuu tasaisen pyörityksen voima, ennen kuin vetopito asettuu määrääväksi tekijäksi. Runttaamalla saa pidon loppumaan, mutta se ei ole järkevää voimankäyttöä. Jos mäki osoittautuu ylivoimaiseksi nousta tasaisella pyörityksellä, niin taluttaminen on energiatehokkaampaa mäen nousua.

Lisäksi kinnerissä tulisi olla -minun mielestäni- sähköapu ja tällöin sähkö pyörittäisi takarenkaita. 4wd tapauksessa on taas ihan sama, kummat renkaat vetävät luomuna ja kummat sähköllä.

[jori]

Miksi kampikeskiö ja etunavat samalla linjalla? Etuvetoisenkin idea on saada vetäville pyörille riittävästi kuormaa. Lisäksi vedon takia eturiupustuksesta täytyy tehdä tukeva. Miksei käyttäisi tuota tukevuutta hyväksi ja säilyttäisi sille myös pystysuuntainen kuormaa, jolloin takaripustus pääsisi vastaavasti vähemmällä. Lisäksi paranisi ketteryys.

Oon piirrellyt monta versiota kinnereistä ja tullut siihen tulokseen, että tuollaisella rakenteella saisi kaikille renkaille suunnilleen saman massan. Ja kokemus on osoittanut vierintävastuksen olevan tällöin pienin ja kiekot sekä renkaat kestävät ja kuluvat tasaisesti.
Vetopitoa korostetaan -minun mielestäni- turhan paljon. Kyllä kuskilta loppuu tasaisen pyörityksen voima, ennen kuin vetopito asettuu määrääväksi tekijäksi. Runttaamalla saa pidon loppumaan, mutta se ei ole järkevää voimankäyttöä. Jos mäki osoittautuu ylivoimaiseksi nousta tasaisella pyörityksellä, niin taluttaminen on energiatehokkaampaa mäen nousua.

Lisäksi kinnerissä tulisi olla -minun mielestäni- sähköapu ja tällöin sähkö pyörittäisi takarenkaita. 4wd tapauksessa on taas ihan sama, kummat renkaat vetävät luomuna ja kummat sähköllä.

Sama pyöräkuorma kaikille renkaille on hyvä periaate. Se tarkoittaisi etuakselit-tasan-rakenteessa melko pitkää akselivliä. Taka-akselin pitäisi nelipyöräisessä olla yhtä yhtä kaukana kuskin navasta kuin etuakselinkin ja kolmipyöräisessä tuplasti vielä kauempana. Nelipyörälle tulisi 1,7 ja kolmipyörälle 2,5 metriä.

Nykyisissä kolmipyöräisessä kinnereissä pyöräkuormat ovat tasan ja etuakseli on noin polven kohdalla ja akseliväli alle 2 metriä. Nykynelipyörissä takapyöräkuorma on etupyöriä pienempi.

quattro_maten_web.png (157.27 KiB) Katsottu 3438 kertaa

[PW]

Mitä tarkoittaa etuakselit-tasan-rakenne?
Onko tuo vierintävastuksen ero niin merkittävä eri painopisteillä, että se kannattaa ottaa kaiken perustaksi?
Itse pitäisin vetopitoa tärkeämpänä, ne työntämistilanteet tulee esimerkiksi talvella yllättäen, keskellä risteystä ym hankalassa tilanteessa.

[jori]

Mitä tarkoittaa etuakselit-tasan-rakenne?
Onko tuo vierintävastuksen ero niin merkittävä eri painopisteillä, että se kannattaa ottaa kaiken perustaksi?
Itse pitäisin vetopitoa tärkeämpänä, ne työntämistilanteet tulee esimerkiksi talvella yllättäen, keskellä risteystä ym hankalassa tilanteessa.

Etuakselittasan-rakenteella tarkoitan Viljamin ehdotuksen mukaista kampikeskiö ja etunavat samalla linjalla.

Kyllä tuo kuormituksen tasaisuus kannattaa huomioida, eikä ainakaan perustelemattomasta syystä sitä vastaan rakennella.

[jori]

Joo, en ole kännissä, eikä muutakaan hermovikaa, vaan kirjoitan näitä ikivanhalla tabletilla, joka arvailee omiaan. Monta kertaa joutuu korjaamaan tämän arvauksia.

[jori]

Helposti menee sekaisin pyöräkuorman ja vetopidon ehdot kolmi- ja nelipyöräisissä. Kannattaa miettiä huolella.

[Vilijami]

Pari juttua vielä tuosta polvitaipeen kohdalla olevasta etuakselista.
1) Kiekon takareuna tulee reiden paksuimpaan kohtaan, joten kääntökulma mitä ohjaaviin renkaisiin saa, on aivan onneton.
2) Flevotrikessä tulin allergiseksi lukkojarrutuksessa eturenkaan ympäri kippaukseen, renkaan pidon tulee kuivalla asfaltilla loppua ennen kuin takarenkaat irtoavat maasta. Vaikka toki jarrutusmatka on lyhempi, kun itse luisuu mahallaan maassa ja pyörä on niskassa.

[Vilijami]

Onko tuo vierintävastuksen ero niin merkittävä eri painopisteillä, että se kannattaa ottaa kaiken perustaksi?

Ei ehkä merkittävä, mutta itse koen sen miellyttäväksi.

Itse pitäisin vetopitoa tärkeämpänä, ne työntämistilanteet tulee esimerkiksi talvella yllättäen, keskellä risteystä ym hankalassa tilanteessa.

Talvipyörään sähköt työntämään kaveriksi, ni ei tarvi arpoa mennäänkö vai ei.

[Jarcco]

Kaikki riippuu siitä mitkä on tavoitteet. Itse en tekisi hirmu pitkää, monestakaan syystä mm. paino, ketteryys. Tuossa tutkielmassa on päädytty siihen että poljinkeskiö on vähän pyörää edempänä, jolloin saatu aika hyvä 48/52 painonjakauma. Akseliväli 1450 mm.
http://liggecykelforeningen.dk/wp-conte ... obiles.pdf

vmsem6-kollibay-4wheel-velomobiles.jpg (82.69 KiB) Katsottu 3389 kertaa

[jori]

Tuohan on nelipyörässä pelkkä akselivälin valinta, minne kampikeskiö sijoittuu. Noissa kuvissa ja yleensäkin pyöräkuorma lähes tasan, vain hieman enemmän vetävälle pyörälle/-ille. Kolmipyörällä vetävän takapyörän koko rajoittaa pidon parantamista.

[hjv1527]

2) Flevotrikessä tulin allergiseksi lukkojarrutuksessa eturenkaan ympäri kippaukseen, renkaan pidon tulee kuivalla asfaltilla loppua ennen kuin takarenkaat irtoavat maasta. Vaikka toki jarrutusmatka on lyhempi, kun itse luisuu mahallaan maassa ja pyörä on niskassa.

Minä en ole flevollani, en trikenä enkä bikenä, joutunut nokilleni, eikä ole tuntunut edes siltä. Mistähän tuo ero voi johtua? Voisiko olla jättö? Minulla ei ole kyllä aavistustakaan millainen jättö tässä on.

Tai sitten olen vaan niin helläkätisesti jarrutellut ja pelännyt sitä eturenkaan lukkoa.