Nojapyöräfoorumi

Kielen muuttaminen yhden ihmisen voimin johonkin suunnitelmaan perustuen ei toimi. Muita ihmisiä ei kiinnosta, ja siihen se sitten jää. Kielen kehitys on orgaaninen prosessi jota on äärimmäisen hankala ohjailla mitenkään. Tämän tietäen ei ole mitenkään erityisen ihmeellistä, että termistöt ovat hyvinkin epäloogisia. Näin on polkupyörienkin kanssa. Kuitenkin, jos tavoitteena on onnistunut viestintä mahdollisimman monen alan harrastajan kanssa, paras tie eteenpäin on opetella olemassaoleva termistö, niin epälooginen kuin se onkin.

Fillarilehden sanastokin on toimitukselta otteeltaan deskriptiivinen eikä preskriptiivinen. Jos lähetätte sinne "parannuksia", niin toimittaja haluaa tietää moniko sitä "parannettua" termiä käyttää.

Teemu Kalvas kirjoitti:

Kielen muuttaminen yhden ihmisen voimin johonkin suunnitelmaan perustuen ei toimi. Muita ihmisiä ei kiinnosta, ja siihen se sitten jää.

'Väärän' kielen karsiminen on aikalailla sama kuin väärien ajatusten poistaminen. Ei onnistu ihan helposti, mutta molempia toki eri tahoilla yritetään. Jos saman muutoksen yrittäjiä on tarpeeksi, ja tarpeeksi vaikutusvaltaa, niin voi jopa onnistua.

Teinpä tällaiset korjaukset tällä foorumilla tehtyjen kannanottojen ja Jarccon vihjaaman vinkin (Fillarilehti > http://www.fillari-lehti.fi/perus/jutut/sanasto.asp) pohjalta alkuperäiseen ehdotukseen:

Sakari

Jos olisi tarpeen erottaa selkeästi ja lyhyesti se kulkine, jota esim. pyöräksi kutsutaan (polkupyörä, nojakki, ajoneuvo, nojapolkupyörä) sen maahan koskevista pyörivistä osista, joita myös pyöriksi kutsutaan (etupyörä, takapyörä, takapyörät, ...), niin mikähän olisi konsensus täällä?

Polkupyörällä ajamisen mallia pähkäillessäni huomaan taistelevani näiden nimitysten kanssa, kun pitäisi olla lyhyitä ja selkeitä kaikille satunnaisille turisteille. Esim. jos sanotaan 'pyörän hitausmomentti', niin pitää selitellä turhauttavan pitkästi, että tarkoitan nyt etupyörää, takapyörää tai takapyöriä tai etupyöriä, mutta en sitä vempainta kokonaisuudessaan, joka kulkee eteenpäin tai on joskus paikallaan tai jotain.

Kiitos etukäteen näkökohdista. Jos tässä kyselyssä näyttäisi piileskelevän kärsiviä ilmeitä, niin se voi johtua, että niitä on. Kaksi lämpömittariani näyttää yhteensä vielä 57 astetta tässä koneen äärellä, ja oli yli 60 ei niin kauan sitten.

optimistx kirjoitti:

Jos olisi tarpeen erottaa selkeästi ja lyhyesti se kulkine, jota esim. pyöräksi kutsutaan (polkupyörä, nojakki, ajoneuvo, nojapolkupyörä) sen maahan koskevista pyörivistä osista, joita myös pyöriksi kutsutaan (etupyörä, takapyörä, takapyörät, ...), niin mikähän olisi konsensus täällä?

Pyörä ja rengas. Eturengas ja takarengas. Tääläpäin ei kyllä kukaan näitä pyörylöitä, olivatpa sitten autossa tai mopossa, kutsu pyöriksi, vaan ovat renkaita tai rattaita.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Pyörä ja rengas. Eturengas ja takarengas. Tääläpäin ei kyllä kukaan näitä pyörylöitä, olivatpa sitten autossa tai mopossa, kutsu pyöriksi, vaan ovat renkaita tai rattaita.

Milläpäin rattaassa on aina hampaat. Eikä se ratas-sana meitä muutenkaan meitä pelasta pulasta. Ratassanan käytössä ongelmaksi jää, miten erotetaan hampaalliset ja hampaattomat etu- ja takarattaat. Rengas-sanassa on taas keskellä reikä, niin kuin männänrenkaissa, lukkorenkaissa o-renkaissa ym.

Kilpapyöräilypiireissä käytetään näistä ilmatäytteisellä kumirenkaalla vuoratuista akselilnsa avulla polkupyörää kannattelevista osista nimitystä kiekko. Varsinkin pinnasuojilla varustetut kiekot muistuttavat muodoltaan hyvin paljon yleisurheiluvälinettä, jonka viskelyä kentällä sanotaan kiekon heitoksi. Miksemme mekin tekisi niin. Etukiekko koostuu siis renkaasta, vanteesta, pinnoista ja navasta. Eturattaassa (virallisesti ketjupyörä) on hampaat ja se on kiinnitetty kampikeskiöön.

Jori

jori kirjoitti:

Kilpapyöräilypiireissä käytetään näistä ilmatäytteisellä kumirenkaalla vuoratuista akselilnsa avulla polkupyörää kannattelevista osista nimitystä kiekko. Varsinkin pinnasuojilla varustetut kiekot muistuttavat muodoltaan hyvin paljon yleisurheiluvälinettä, jonka viskelyä kentällä sanotaan kiekon heitoksi. Miksemme mekin tekisi niin. Etukiekko koostuu siis renkaasta, vanteesta, pinnoista ja navasta. Eturattaassa (virallisesti ketjupyörä) on hampaat ja se on kiinnitetty kampikeskiöön.

No jos kootan nippuun, niin jotenkin näin:

• Nojakki: Kokonainen ajoneuvo(jos jollakin on tarve puhua pystäreistä, niin kärsiköön itse, tai käyttäköön sanaa fillari)
• Kiekko: Napa, pinnat, vanne ja kumi sen ympärillä
• Rengas: se kuminen osuus vanteen ympärillä
• Ratas: hammasratas

Sekaannusvaaran välttämiseksi pyörä-sanaa ei käytetä lainkaan.

Välillä tuntuu että on syytä erottaa nojapyörätkin toisistaan, tarkoitan että unohtaa koko nojapyörä määrite. Jos joku ajaa enemmän kruiseri tyyppisellä lwb:llä ja toinen ultralowracer kilpapyörällä, on kyse täysin eriasiasta. Itse ilmoitan monesti ajavani lowracer -pyörällä. Jos joku kysyy mikä se on, vastaan kilpanojapyörä. Mutta toisaalta lowracereitäkin on monenlaisia. Sen takia käsitän oman M5 TiCan pelkästään kilpapyöräksi, siinä missä kilpamaantiepyöränikin. Nykyään pyöriä on niin joka lähtöön, että luokittelu pitäisi tehdä käyttötarkoituksen ei rakenteen mukaan.

En tiedä onko välttämättä tarpeellista tehdä jakoa pysty- ja nojapyöriin. Ainakin se luo monesti heti jyrkän vastakkainasettelun ja hyvät keskustelutkin tyssäävät monesti siihen, vai mitä olette mieltä?

Joskus pystypyöräpiireissäkin on pohdittu sanan "kilpapyörä" järkevyyttä tai järkevyyden puutetta. Yleensä on päädytty siihen, että on parempi sanoa "maantiepyörä" tai "maastopyörä" tai "mummopyörä". "kilpa"-etuliite varataan sitten niihin harvoihin tilanteisiin kun sitä oikeasti on jostain syystä pakko käyttää, eli jos nyt jostain syystä tallista vaikka löytyy yksilö, jota ei juuri muuhun käytetä kuin kilvanajamiseen.

Mutta olen samaa mieltä kuin muutkin, ettei yleensä kannata käyttää pelkkää sanaa "pyörä". Sekaannuksen vaara on ilmeinen. Fillari, tai sitten kiekko, mitä nyt tarkoittaakaan.

Vastaava englanniksi..

Vahingossa törmäsin.
http://www.crank-it-up.org.uk/pages/bik ... rbike.html