Täältä löydät kaiken tiedon nojapyöristä, kinnereistä ja velomobiileista sekä nojapyöräilytapahtumista.
http://www.nojapyorafoorumi.fi/
Tuli kinneri-kollegan kanssa puhetta Velomobiilien vakuutuksesta.
Asia ei välttämättä olekaan niin yksiselitteinen kun sitä toiveikkaana kuvittelisi.
Olisiko muilla kokemusta ja neuvoja siitä mitä tulisi ottaa huomioon, jotta mahdollisessa korvaustapauksessa ei jää vain tyhjä sisäkumi käteen.
Avaa vähän ongelmapistettä?
Eiköhän se mene ihan samalla lailla kuin muidenkin harvinaisten tuotteiden vakuuttaminen. Vakuutusyhtiön kanssa pitää sopia etukäteen hinnoista ja muista ehdoista. Mutta netistä itse otettu melkein-lähelle-vakuutuksen kans varmasti on ongelmia.
Minä olen sisällyttänyt kinnerin nimenomaan erikseen mainiten kotivakuutukseen.
Tää siis lähti siitä, että keskutelin Kristianin kanssa QV:n vuokraamisesta koeajelua varten muutamaksi viikoksi. Kun kyseessä on kinnerin kaltainen kallis vekotin, joku vakuutussuoja sille on hyvä olla ihan molempien osapuolten kannalta.
TLDR; Polkupyörä on liikkeessä ollessaan vakuutusyhtiön silmissä aina urheiluväline ja sitä kautta pitkälti lainsuojaton pl. työmatkapyöräily, paitsi jos kyseessä on liikennevakuutuksen vaativa sähköpyörä.
Olen nyt selvitellyt kinnerin ("kallis polkupyörä", jotta vakuutusihmiset ei mene ihan totaalisen lukkoon 
) vakuuttamiseen liittyviä kommervenkkejä muutaman puhelun verran If:n asiakaspalvelijoiden kanssa, ja melkoinen suo on kyseessä. Tää siis koskee vaan If:iä, muilla yhtiöillä voi olla muut kuviot:
Laaja kotivakuutus, jossa on kaikenlaista tapaturma/vastuu/yms. suojaa mutta ei polkupyörää erillisenä vakuutuksen kohteena korvaa polkupyörän varkauden tai vahingot 2500€ saakka. MUTTA: ainoastaan jos polkupyörä on parkissa / säilytyksessä. Jos jotain tahtuu ajossa, asia mutkistuu, koska vakuutuksessa on erityisehto nimenomaan polkupyöriä koskien, jonka mukaan urheiluvälineitä ei korvata, ja polkupyöräily pl. työmatkapyöräily tulkitaan urheiluksi. Esim. kaupassakäynti tai vaikka mökille pyöräily on harmaata aluetta, jossa sitten varmaan mennään käsittelijän perstuntuman mukaan. Kritisoin tätä aika painavasti, ja sanoin että ilmastokriisin vuonna 2023 on ihmisiä joille pyörä on jopa pääasiallinen kulkuväline. Toivottavasti viesti menee organisaatiossa eteenpäin.
Polkupyörän voi vakuuttaa erillisenä tietyn arvoisena esineenä kotivakuutuksen yhteydessä, mutta ym. ehto pätee edelleen. Eli korvaksen maksimisummaa saa ylöspäin rahalla, mutta muuten vakuutusta ei saa laajennettua.
Mitään vapaaehtoista kaskon tapaista vakuutusta polkupyörille ei ole olemassa.
Muille osapuolile pyörällä aiheutetut vahingot korvataan aiheuttajan vastuuvakuutuksesta joka sisältyy omavastuineen ja maksimeineen kotivakuutukseen.
Mitä "kalliin polkupyrän" vuokraukseen tulee, lähtökohtaisesti vuokraajalla pitäisi olla sille vakuutus. Tässä kohtaa sitten tullana siihen että taaskaan yksityishenkilö ei pysty ostamaan sellaista vakuutusta joka kattaisi polkypyörän käytön kaikissa tilanteissa. Eli jos pyörää vuokraa, se ja pyörän vakuuttaminen kannattaa tehdä firman nimissä, koska yrityksille myytävät vakuutukset on ihan eri tavalla joustavia.
Kun nyt pääsin vauhtiin aloin selvitellä muita yhtiöitä:
Pohjola: yli 2500€ fillari pitäisi vakuuttaa arvoesineenä. Aspa ei osannut sanoa suorilta mitä korvataan jos pyörällä ajaa ja se hajoaa esim. kaatumisen takia.
Lähitapiolan vakuutusehdoissa on lueteltu erikseen mm. polkupyörä irtaimistona joka korvataan kotivakuutuksen irtaimistovakuutuksen enimmäismäärään saakka (yleensä 15000).
Pohjolan ja Lähitapiolan vakuutusehdoissa on tää sama josta jo väänsin IF:n kanssa: "Vakuutuksesta ei korvata, jos urheiluväline tai -varuste tai harrastusväline rikkoutuu silloin, kun sitä käytetään siihen, mihin se on tarkoitettu."
Kuitenkin Pohjolan sivuilla on erikseen annettu esimerkki jonka mukaan "kaadut polkupyörällä ja se rikkoutuu" korvattaisiin kotivakuutuksesta. Ilmeisesti koskee paikaltaan kaatumista Toin tämän ristiriitaisuuden esille asiakaspalvelutsätissä, aspa soittelee mulle ens viikolla selvitettyään asiaa tarkemmin.
Kas kun eivät sano, että kinneröinti on syntyperäinen sairaus, sitä ei korvata missään, koskaan eikä mitenkään. 
Tämä on valitettavasti joissain tapauksissa mahdollinen "tuomio", vaikka olisit kaatuessa saanut vamman.
Tekee siitä 250W-1kW sähköpyörän jotta saa liikennevakuutuksen. Moottoriksi joku hyvin pieni, joka kestää vain hetkellisesti 251W ja akuksi kondensaattori, josta saa hetkellisesti 251W. Pitäisi riittää lakiteknisesti?
Tai vielä parempi: peukkukaasulla toimiva yhden watin moottori. Peukkukaasu vaatii kai aina vakuutuksen
Eihän se liikennevakuutus sitä kinneriä itseään vakuuta rikkoutumisten varalta. Se on sitä varten, että korvataan vakuutuksen ottajan muille osapuolille aiheuttamat vahingot.
Toisin kuin tällä foorumilla nykyään tuntuu olevan konsensuksena, sähkö ei ole aina ratkaisu kaikkeen
Varmasti joku vakuutusyhtiö myy kinneriin mopon kaskovakuutuksen, joka ratkaisisi ongelman.
Oli Paseon vakuutus sähköpyöränä mielenkiintoista jokin vuosi sitten. Piti antaa ihmeellisiä tietoja.
Loppujen lopuksi Paseo oli vakuutettu tiedoilla: punainen Helkama 10cc polttomoottorilla ja olemattomalla runkonumerolla 12345. Lopetin koko vakuutuksen, kun eihän se mitään olisi korvannut, kun näin virheellisesti tiedot syötetty järjestelmään. Toivottavasti nykyään paremmin asiat.
Edit: Hinta oli 180e vuodessa.
Edit: Järjestelmä ei siis mahdollistanut poikkeuksia pudotusvalikoista tuleviin arvoihin.
Lähitapiolan vastaus:
Hei Markus!
Polkupyörä rinnastetaan meillä urheilu- ja harrastevälineeksi. Näin ollen polkupyörän rikkoutumiseen pätee kotivakuutusehto; Kotivakuutuksesta ei korvata urheilu- ja harrastusvälineiden rikkoutumista, kun niitä käytetään siihen, mihin ne on tarkoitettu.
Kotivakuutus ei siis korvaa pyörän rikkoutumista, vahingon sattuessa pyörällä ajaessa."
Jos pitäisi arvata niin Pohjolalla tarkistuksen jälkeen sama juttu...