Nojapyöräfoorumi

Minkätasoista tehohäviötä aiheuttaa tällainen väliakseli, kuten kuvan pyörässä?

Varsinaisesti minua kiinnostaa, paljonko tehohäviötä aiheuttaisi napavaihteisto suoravetovälityksellä pyöriessään, jos sellaista käyttäisi väliakselina ja tarvittaessa käyttäisi vaihteistoa, esim. sähköpyörän akun loppuessa riittävän kevyiden välitysten saamiseen.

Puhutaanko alle prosentin häviöstä vai suuremmasta?

Eihän tuo Nexus 3 vastusta yhtään, varsinkin suoralla 2 vaihteella. Paras pyörän vaihteisto mitä löytyy.
Nexus 7 ja 8 osasto on joka vaihteella raskaampi pyörittää.

Vilijami kirjoitti: ↑17 Maalis 2024, 20:58

Eihän tuo Nexus 3 vastusta yhtään, varsinkin suoralla 2 vaihteella. Paras pyörän vaihteisto mitä löytyy.
Nexus 7 ja 8 osasto on joka vaihteella raskaampi pyörittää.

Nexus 8:ssa on myös 1:1 välitys, 5. vaihde. Onko mitään syytä, miksi siinä ei olisi yhtä hyvä hyötysuhde?

Siinä on todennäköisesti useita planeettapyöriä ja laakereita pyöritettävänä, sekä massaa enemmän. En ole tarkasti tutkinut, mutta käytössä Nexus 3 on herkemmin pyörivä. Myös huolto on helppoa, napaa ei tarvi purkaa, pyörä kyljelleen, klickboksi vaan irti, tappi pois ja tippakannulla automaattiöljyä sisään. Pyörä pystyyn ja hetken päästä pyyhitään rätillä valumat pois.

Mulla on ponissa vastaava nexus 8 vaihteisto ilman sähköjä. Se ainakin täysin käyttökelpoinen vaikka häviötä tulee varmasti

Polkumies kirjoitti: ↑17 Maalis 2024, 20:39

Minkätasoista tehohäviötä aiheuttaa tällainen väliakseli, kuten kuvan pyörässä?
1₂.png
Varsinaisesti minua kiinnostaa, paljonko tehohäviötä aiheuttaisi napavaihteisto suoravetovälityksellä pyöriessään, jos sellaista käyttäisi väliakselina ja tarvittaessa käyttäisi vaihteistoa, esim. sähköpyörän akun loppuessa riittävän kevyiden välitysten saamiseen.
shimano_nexus_3_jalkajarrullinen_napavaihteisto.jpg
Puhutaanko alle prosentin häviöstä vai suuremmasta?

Tässä taulukossa mitattuja hyötysuhteita rullaketjuvälitykistä. Muista, että väliakselilla on kaksi hyötysuhdetta huonontavaa ketjun ja ketjupyörän kontaktiparia. Hyötysuhteet ovat taulukossa prosentteja kuvatuilla hammasluvuilla varustetuilla ketjupyöräpareilla.

Olennaisinta on huomata, että isommalla teholla polkeminen parantaa hyötysuhdetta suistimella varustetulla vaihteistolla. Sinkulalla tuolla ei ole niin paljon merkitystä, kuten näkyy tästä taulukosta. Ketjun likaisuudella sen sijaan melko iso vaikutus.

Täältä voi katsella lisää. https://www.cyclingabout.com/how-much-d ... -you-down/

Hyötysuhdetta parantaa teho ja suuret rattaat, ja huonontaa suuri pyörimisnopeus? Tuollaisen väliakselin tapauksessa rataspari olisi varmaan n. 30-hampaisia. Miten se sitten vertautuu taulukossa testattuihin...

Kuitenkin ihan merkittävää tehohäviötä siinä voi tapahtua, eli ihan turhaan tuollaista väliakselia ei kannata laittaa.

Polkumies kirjoitti: ↑18 Maalis 2024, 05:29

Kuitenkin ihan merkittävää tehohäviötä siinä voi tapahtua, eli ihan turhaan tuollaista väliakselia ei kannata laittaa.

Asia ei ole ihan noin suoraviivainen. Pitkä roikkuva ketju yhdessä pitkän rungon ketjuvoiman aiheuttaman taipuman kanssa tekee kuminauhamaista joustoa polkutapahtumaan, joka huonontaa käytännön hyötysuhdetta.

Asiaa pitäisi lähestyä kokonaisuutena, eikä vain pelkkänä väliakselina. Ensin olisi määrittää pyörä, käyttötarkoitus ja olosuhteet tarkemmin. Jos kyseessä on kauniin kesäkelin 6kg painava pyörä lyhyellä ketjulla asfalttiajoon, niin väliakselin merkitys on suhteessa paljon suurempi kun vertaillaan marraskuun loskaisella savitiellä käytettävään 60kg pitkäketjuiseen läskinelipyörään. Jälkimmäisessä ei väliakselin häviöillä ole yhtään mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Vilijami kirjoitti: ↑18 Maalis 2024, 08:00

Jälkimmäisessä ei väliakselin häviöillä ole yhtään mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Eikö se silti syö sen esim. 5% tehosta pois? Jos lisäksi oletetaan runko hyvin jäykäksi, ettei pitkä ketju tee merkittävää taipumaa, häviöt ovat selkeästi suurempia kuin ilman väliakselia.

Paljonko tällainen ohjainratas syö tehoa? Riippuu tietysti kulmasta, jonka se ketjuun tekee, ja rattaan koosta. Vetopuolella...

Tuollainen ohjainratas ja laahaava ketjuputki vie takuulla saman kuin väliakseli. Jos väliakselia tarvii syystä tai toisesta, niin edut voittavat haitat. Ympärivuotisessa arkikulkineessa se on huolista pienin. Sähköpyörässä väliakseli ei näyttele mitään roolia. Akku on siinä 95% asemassa kaikista huolista. 3000wh akku olis jo jotain talvipyöräilyssä.

Jos haluaa hyvän hyötysuhteen ja napakan voimansiirron, niin pitää pyrkiä niin lyhyeen ketjulinjaan, että yksi vakioketju riittää (ja mielummin vaihteettomuuteen). Tarkoittaa nojapyörän tapauksessa etuvetoa.

Voi se lyhytketjuinen toki olla myös takaveto heiluripolkimilla!

Kovasti kiinnostaisi kokeilla tuo heiluripoljinratkaisu. Millainen on poljintuntuma ja miten kuolokohdista selviää -varsinkin- jos polkimet pysäytetään siihen? Lähteekö eturatas aina automaattisesti pyörimään oikeaan suuntaan?

Vilijami kirjoitti: ↑19 Maalis 2024, 08:43

Kovasti kiinnostaisi kokeilla tuo heiluripoljinratkaisu. Millainen on poljintuntuma ja miten kuolokohdista selviää -varsinkin- jos polkimet pysäytetään siihen? Lähteekö eturatas aina automaattisesti pyörimään oikeaan suuntaan?

Ehkä pitää vain välttää pysäyttämästä polkimia väärään kohtaan, kuten yksipyöräisellä.

Polkumies kirjoitti: ↑19 Maalis 2024, 11:32

Vilijami kirjoitti: ↑19 Maalis 2024, 08:43

Kovasti kiinnostaisi kokeilla tuo heiluripoljinratkaisu. Millainen on poljintuntuma ja miten kuolokohdista selviää -varsinkin- jos polkimet pysäytetään siihen? Lähteekö eturatas aina automaattisesti pyörimään oikeaan suuntaan?

Ehkä pitää vain välttää pysäyttämästä polkimia väärään kohtaan, kuten yksipyöräisellä.

Auttasko tuohon väärään kohtaan pysäyttämisen välttämiseen,
oikein asemoitu ovaalieturatas?