Nojapyöräfoorumi

https://www.youtube.com/watch?v=KB63an6p5u4 Tämäkö on se tulevaisuus , vai välivaihe siirtymisessä yhteen ventiili tyyppi systeemiin . Vai tuottaako kilpailu uusia invaatioita tän pohjalta .

Nyt oli kolme standardia: schrader, presta ja dunlop. Ratkaisu on yhdistää kaikki yhteen standardiin, tähän uuteen clikiin. Lopputulos on neljä standardia Onneksi tuo kuitenkin sopii presta-sisäkumiin ja pumppautuu presta-pumppupäällä.

Mikäli oikein käsitin, tämä uusi Clik venttiili on aiempien venttiilistandardien sielun tilalle kierrettävä venttiilin suun puolelta ylipursunut sielu, jonka suun reunassa on samaan tapaan toimiva ura kuin rasvaprässissä. Ihan kiva, muttei ratkaise oikein mitään ongelmaa, paitsi ehkä tuon pumpun irrottamisen yhteydessä karkaavan ilman vähentäminen nopean irrottamisensa takia.

https://www.bikester.fi/fi/articles/2.2 ... e-80mm-par Tubeleksissa sillä pieni merkitys , sillä väittävät renkaalle menevän ilman virtauksen olevan helpompaa.
Lisäksi odotettavissa renkaita joissa on valmiiksi tälläinen clik valve.
Aika näyttää kuinka tälle käy ja viellä ainaskin hinta on aika roima noilla korvaavilla ventiili adabtereilla.

Voihan se Prestan pikkuiseen venttiiliin nähden olla hieman paremmin hengittävä, mutta ihmettelen, miten se on saatu isoreikäisemmäksi, kun Prestan kaulan paksuus on ulkopuolelta 6 mm, siinä kierre sisä- ja ulkopuolella, joten reikä siellä sisällä ei voi juuri 3 mm suurempi olla ja siihen vielä venttiilin neulan halkaisija. Voi olla yritys tuohon suuntaan, mutta ei voi paljon parempi olla, niin pieni on tuo reikä Prestan kaulassa.

Olen täysin vakuuttunut, että tämä sisärenkaattomien vanteelle nostamisen ongelma ei ratkea venttiilien hengittävyyttä parantamalla, vaan renkaan paineettoman muodon muutoksella. Jos rengas olisi asennettaessa reunojaan ulos päin pönkivä, nousisi se vanteelle ihan vaan ravistelemalla ja normaalisti pumppaamalla. Ongelmia tuottavat vain renkaat, joita on säilytetty naulassa, jolloin reunat ovat mutkalla ja nykyiseen tapaan sisään päin taipuvat, reunat lähes toisissaan kiinni. Nosta nämä sitten leveälle vanteelle.

Homma hoituu kyllä itsestään, kun ymmärtävät tämän rengastehtaissa.

Koko maapallo on valmiiksi täynnä moottoriajoneuvorenkaiden täyttölaitteita. Onko yhtään oikeaa syytä, miksi valita pyörään mikään muu venttiili, kuin Schrader?

Alkuperäisessä Dunlop läskiventtiilissä on ideaa yksinkertaisuutensa takia. Mahtaneeko niitä muuten saada enää mistään?

Vilijami kirjoitti: ↑31 Maalis 2025, 10:42

Onko yhtään oikeaa syytä, miksi valita pyörään mikään muu venttiili, kuin Schrader?

Joidenkin vanteiden leveys on ja schraderia on hankalampi irroittaa ja tyhjentää kuin muita.

Siviilipyöriin kapeat vanteet ovat täysin turhia, kilpapyöräilijät käyttäkööt mitä huvittaa, mutta tuota Schraderin irroitus ja tyhjennys juttua en ollut ajatellutkaan. Hyvä huomio.

Vilijami kirjoitti: ↑31 Maalis 2025, 12:33

Siviilipyöriin kapeat vanteet ovat täysin turhia, kilpapyöräilijät käyttäkööt mitä huvittaa, mutta tuota Schraderin irroitus ja tyhjennys juttua en ollut ajatellutkaan. Hyvä huomio.

Minun rengasraudoissani on toinen pää sen verran kapea, että sillä painaa kätevästi schraderin neulaa, ja rengasraudat ovat aina muutenkin mukana ja käytössä rengasta irroittaessa.

Joo, kyllä sitä Schraderin piikkiä saa painettua aina jollain. Ei se varsinainen ongelma ole, mutta muut mallit saa sekunnissa tuhautettua tyhjäksi. Jos sitä työkseen tekee kuten Wacky, niin alkais varmaan neulan painamisella tapahtuvan pikkupihinän odottelu tympiä.

https://www.youtube.com/watch?v=MPw3jLAFUSA Nyt Nalle jossittelee, jos tilanne olisi ihanne . Poistettas kaikki muut ventiilijärjestelmän käytöstä pois. Pystyttäs luomaan yksi järkevä ventiili järjestelmä , vähän kuin kännyjen lataus piuhoissa.
Tiedän että se voi olla , suorastaan mahdoton yhtälö .
Tuntuu aina kuiteskin markinoille jotain uutta pukata , vaikka yksinkertaistaminen kuluttajan kannalta olisi tämäkin järkevä ratkaisu .

Otsikko: Kuinka standardit lisääntyvät:
Eka: Tilanne: Meillä on 14 kilpailevaa standardia.
Toka: 14?! Naurettavaa! Meidän tarvitsee kehittää yksi universaali standardi, joka kattaa kaikkien käyttötapaukset.
Vika: Pian: Tilanne: Meillä on 15 kilpailevaa standardia.

janx kirjoitti: ↑31 Maalis 2025, 22:29

Otsikko: Kuinka standardit lisääntyvät:
Eka: Tilanne: Meillä on 14 kilpailevaa standardia.
Toka: 14?! Naurettavaa! Meidän tarvitsee kehittää yksi universaali standardi, joka kattaa kaikkien käyttötapaukset.
Vika: Pian: Tilanne: Meillä on 15 kilpailevaa standardia.
standards_2x.png

Standardin muodossa monopoliasemaan pääseminen kiinnostaa taloudellisesti monia. Siksi vanhat standardit eivät poistu uusien tieltä. Vanhoja standardeja ylläpidetään kilpailijoiden kiusaksi.

Mutta muuten olen sitä mieltä, että maailmantalouden kannalta tärkeintä olisi standardoida CAD-ohjelmien tiedostomuodot niin, että kaikki ohjelmat pakotettaisiin käyttämään samaa tiedostomuotoa kaikissa versioissaan. Suunnittelun laatu ja nopeus paranisivat aivan uusiin sfääreihin. Ohjelmistoja voisi käyttää ristiin ja niihin tehdä sujuvia käyttöliittymiä. Sellainen kommunisti minä olen.

Kaikissa ohjelmistoissa on näennäisesti tiedostomuunnosominaisuuksia, mutta missään ne eivät toimi. Olen täysin vakuuttunut, että virheet kirjoitetaan noihin tahallaan.