2T3 2022

[jooseha]

Eikö nollajättö ole juuri kultaisen keskitien ratkaisu, eikä äärimmäisyys?

Jos sä olet sen ainoa käyttäjä,...

Samanhenkistä kommenttia tuli isältäni 35-vuotta sitten, kun rakensin MBB nojapyörän
Yleisesti käytössä oleva ei ole synonyymi hyvälle ratkaisulle.

Kyllä me samanhenkisiä ollaan. Kaikki pitää tehdä itse, ymmärtää miten ne toimii ja kyseenalaistaa totuudet(myös toistemme). Ero on vain siinä mitä me muille suositellaan. Sä olet siinä radikaalimpi
Ollaan kumpikin omantienkulkijoita, mutta normaali ihminen haluaa normaalin ratkaisun myös erikoisuuteen (nojakkiin).

[Vilijami]

Haa, onko sinulla kuvaa tuosta MBB esi-isästä.

Olen selannut kaikki sukulaisten valokuva albumit ja katsonut heidän vhs kasettinsa, mutta ei vahingossakaan yhtään kuvaa. Muutaman vuoden kuluttua valmistumisesta pyörä päätyi lopulta roskakuormaan, kun äiti teetti kellariremontin, enkä ollut paikalla estämässä. Olivat ajatelleet sen olevan käyttökelvotonta romua.

Tein kuitenkin kuvamanipulaation tästä noin 5 vuotta sitten lwb tadpole ketjuun. Selkänojana oli pyörän tarakka pystyssä tuossa satulan takana. Kuvasta poiketen etukiekko piti vaihtaa 22 tuumaiseen, koska polkimet olivat niin hirmu korkealla ja ohjaustankona oli puolimetriä korkea 70-luvun choppertanko.

Pyörän nimen TAFB maalasin runkoon. Eli Traction Avant Fat Bob. Tarction Avant tulee Citroenin ensimmäisestä etuvetomallista ja chopperohjaustanko oli samanlainen kuin seinäjulisteessani olleessa Harley Davidson Fat Bobissa.

[Vilijami]

Etukiekko oli tuollaisen pyörän takakiekko ja ohjaustanko oli tuollainen.
Nyt vasta tajusin että tuossa lapsuuden chopper pyörässä ja 406 CF:ssä on juuri samanlainen ajoasento. Ilmankos se tuntuu niin kotoisalta

[jori]

Kuvasta poiketen etukiekko piti vaihtaa 22 tuumaiseen, koska polkimet olivat niin hirmu korkealla ja ohjaustankona oli puolimetriä korkea 70-luvun choppertanko.

Ahaa, mieltymuksesi pieniin jättöihin on siis jo tuolta ajalta.
Laskin, että 622-kiekkoisen 73 asteen ohjauskulmalla ja 1050 mm akselivälillä varustetun pyörän tavallinen 58 mm jättö menee 457 etukiekolla tasan nollaksi.

[tm]

...mutta normaali ihminen haluaa normaalin ratkaisun myös erikoisuuteen (nojakkiin).

Mahtaako kukaan ”normaali” ihminen vakavissaan edes haluta rakentaa 2T3:a ? Sen verran erikoinen himmeli kyseessä...

Kaikissa ehdotuksissa on puolensa. Tällä hetkellä on fiilis, että sangen pienillä jätöillä voisi lähteä liikkeelle.

Kai sitä pitää jossain välissä alkaa vähän luonnostella, jotta saa paremmin jäsenneltyä ajatuksia. Mutta nyt 1CV:n pariin...

[Vilijami]

Kuvasta poiketen etukiekko piti vaihtaa 22 tuumaiseen, koska polkimet olivat niin hirmu korkealla ja ohjaustankona oli puolimetriä korkea 70-luvun choppertanko.

Ahaa, mieltymuksesi pieniin jättöihin on siis jo tuolta ajalta.
Laskin, että 622-kiekkoisen 73 asteen ohjauskulmalla ja 1050 mm akselivälillä varustetun pyörän tavallinen 58 mm jättö menee 457 etukiekolla tasan nollaksi.

No sepäs sattui

[Härski]

Ottiko Jori huomioon et mummiska kallistuu eteenpäin vaidettaessa pienempi fillari vain eteen ja siten ohjauskulma on ollut jotain muuta kuin alkuperäinen.

[jori]

Ottiko Jori huomioon et mummiska kallistuu eteenpäin vaidettaessa pienempi fillari vain eteen ja siten ohjauskulma on ollut jotain muuta kuin alkuperäinen.

Miksi arvelet tarvitun akseliväliä tuossa laskelmassa?

[Härski]

Siks ettei mun kaltaiset pöljät osais muuten ees ajatella mokomaa

[tm]

Nostetaanpa seuraavaksi esille 2T3:n tavarankuljetuskyky: huonompi kuin esim. delta, koska kuorman painopiste menee helposti renkaiden maakosketuspisteiden muodostaman kolmion ulkopuolelle -> kippausriski kasvaa (ainakin teoriassa).

Yksi vaihtoehto tilanteen korjaamiseksi on sijoittaa osa tavaratilasta kuskin viereen, ohjaavien pyörien väliin. Yksinkertaisimmillaan kaksi pyörälaukkua peräkkäin, runkokehikon ja kuskin säänsuojan ("korin") ulkopuolelle. Kuskin penkin taakse sitten vain isommat tavarat, mitkä eivät sivulaukkuihin mahdu (teltta, makuualusta jne.).

Toisaalta miksi sitä pitäisikään pystyä puolta omaisuutta mukana kuljettamaan... kaupalliseen tadpole-kinneriinkin saa kaiken oleellisen mahtumaan mukaan, eiköhän se onnistu 2T3:llakin.

Sivulaukuista vielä sen verran, että voihan sellaiset ripustaa tarvittaessa myös nokkaan ja perään -> korin sisäinen tavaratila voi olla pienempi. Tosin perinteisen kinnerin etu on ollut juuri siinä, että tavallisia fillareiden sivulaukkuja ei tarvita, kaiken tavaran saa ängettyä sisälle kinneriin vaikka konsonanttikaupan muovikasseissa...

[Vilijami]

Yksi vaihtoehto tilanteen korjaamiseksi on sijoittaa osa tavaratilasta kuskin viereen, ohjaavien pyörien väliin. Yksinkertaisimmillaan kaksi pyörälaukkua peräkkäin, runkokehikon ja kuskin säänsuojan ("korin") ulkopuolelle. Kuskin penkin taakse sitten vain isommat tavarat, mitkä eivät sivulaukkuihin mahdu (teltta, makuualusta jne.).

Mulla oli yks pyörälaukku korin ulkopuolella ohjaavien pyörien välissä ja reppu selkänojan takana.

[tm]

Mulla oli yks pyörälaukku korin ulkopuolella ohjaavien pyörien välissä ja reppu selkänojan takana.

Reppu on tosiaan yksi mahdollisuus: runkoon vaan kiinni joku ritiläkori tms. minkä päällä reppu makaisi. Sinne ritiläkoriin voisi sulloa ne muutkin isot tavarat.

[tm]

Ei olekaan ihan helppo homma tuo ohjauksen ratkaisu nivelnelikulmiolla 2T3:n tapauksessa: toiseen suuntaan käännettäessä jättö kasvaa ja toiseen suuntaan pienenee, ehkä jopa turhankin paljon... Ja vielä niin, että ohjaavien renkaiden ollessa ulkokaarteen puolella (eli silloin kun niiden pyöräkuormat suurimmillaan) etupyörän jättö pienenee. Jos sen haluaa pysyvän aina plussan puolella, niin toisessa ääripäässä (kääntö vastakkaiseen suuntaan) jättöä onkin jo roimasti... Näin siis ensimmäinen pikaisen luonnostelun perusteella. Tarvii jatkaa harjoituksia joku toinen päivä. Voi kuitenkin olla, että 2T3:ssa joutuu "tyytymään" perinteisempään ohjaukseen...

[Vilijami]

Tadpolekinnerissä on ohjauksen vikurointia tasoittava rengas vastapuolella koria, mutta kun yksittäisellä sivusta virtuaalinivelöidyllä renkaalla osuu kanttareeseen, niin riuhtaiseeko se ohjausta linkkuun?

Ja kun ei ole vielä varmuutta millaisia jättöjä ja ohjauskulmia tulisi 2T3:ssa olla, niin kannatan yhden pisteen ohjausniveltä. Sitä on helpompi säätää johonkin suuntaan.

[jooseha]

Ei olekaan ihan helppo homma tuo ohjauksen ratkaisu nivelnelikulmiolla 2T3:n tapauksessa: toiseen suuntaan käännettäessä jättö kasvaa ja toiseen suuntaan pienenee, ehkä jopa turhankin paljon...

Jos nivel on symmetrisesti renkaan kulkulinjalla, myös muutos on kääntökulmasta riippumatta sama. Nivelen paikalla ja sen osien välisellä etäisyydellä saa muutenkin tehtyä melkein mitä tahansa. Sen takiahan monivarsituentaa käytetään.