Omasta mielestä tähän asiaan ei ole taas olemassa oikeaa tai väärää vastausta. Valmistajat tykkäävät nimetä pyöriään tiettyyn kategoriaan hienoilla nimillä myynnin edistämiseksi. Tietenkin jonkin sortin kategoriointi on välttämätöntä, että katalogiin tulisi selvyyttä.
Itse käsittelisin asiaa aina valmistaja kohtaisesti. Esim. M5:lla on selvä kategoriointi omissa malleissaan; Lowracer on oikeasti lowracer ja High Racer oikeasti high racer. Muut siltä väliltä ovat mitä ovat ja niiden kohdalla ei edes puhuta kategorioista. Medium Racer on sitten tästä väliltä, onhan se sama runko kuin High Racerissä vain pienemmällä etupyörällä, mutta kuitenkin helposti ymmärrettävissä.
Nojapyörän luokittelusta korkeudun perusteella pitäisi luopua, se kun vain monimutkaistaa asioita. Akselivälin ja polkimien sijainnilla luokkittelu onkin paljon parempi.
Ja vielä yksi asia: "racer" liitteen saisi liittää vain pyörään joka oikeasti vastaa "kilpurin" suorituskykyä. Esim. M5 Lowracer on ehdoton kilpapyörä, niin on Optima Baronkin, mutta esim. Challenge Fujin E tai Nazga Fuego eivät mielestäni ansaitse "racer" nimeä. Niiden pitäisi kuulua johonkin kompromissi kategoriaan, kuten "performance" tai "compromised racer" tai vastaavaa.
Sehän on sitten eriasia pystyykö "kilpuria" käyttämään arkiajossa. Mielestäni suurinta osaa pystyy ja hyvin. Monesti matka taittuu nopeammin ja vähemmällä hiellä. Tämä herättää varmasti vastalauseita, mutta mielestäni näitä pystyy vakavasti ottaen esittämään vain henkilö, joka on oikeita "kilpureita" ajanut. Faktahan on ettei suurin osa meistä ole oikeaa urheiluautoakaan koskaan ajanut, puhumattakaan kilpa-autosta. Silti kyseiset autot torjutaan heti kättelyssä.