PW kirjoitti:Eiköhän ne jalankulkijoita varten sitä kylvä tai oikeestaan sitä varten etteivät joutus korvaamaan liukastumisesta johtuvia vammoja.
Petri
Piruako ne jalankulkijat sinne pyörätielle....
Ei vaan.
Kyse on suomalaisen lainsäädännön syöpäpesäkkeestä, ikiaikaisen vanhan Manttaalilain aikaisesta säädöksestä, jossa edellytetään maanomistajalta osallistumista tien kunnossapitoon. Näyttää mitättömältä, mutta levittää mätää koko järjestelmään. Manttaalilain tarkoituksen aikaan ennen koneita kyllä hyvin ymmärtää. Tottakai paikalliset lapiomiehet tarvittiin tietä kunnostamaan.
Milläpä ne ukot sinne muutoin olisi saanut, kuin uhkaamalla vahingonkorvausvastuilla tienkäyttäjien ongelmista. Tuossa tehtiin se virhe, joka nyt haittaa paitsi pyöräilijöitä, myös kiinteistöjen omistajia ja ylläpitäjiä ja tuottaa järjettömyyksiä koko lakijärjestelmään. Mitään tarvetta tuolle ei enää ole, sillä tienpito on koneellistettua ja urakoitsijat ovat samat riippumatta siitä, kuka työn tilaa.
Vika on siinä, että kyseisen lain muoto on normaalijärjestyksen vastainen ja se kääntää konventiot päälaelleen. Olosuhteiden luoja pannaan vastuuseen tiellä toikkaroijan toheloinneista. Normaalin lainsäädännön perusteisiin liittyy tätä poikkeusta lukuunottamatta vastuun sälyttäminen sille, joka jotain tekee. Tässä tapauksessa siis sille, joka menee ja kävelee sillä tiellä. Tuon vanhan manttaalilain jäänne kääntää vastuulliseksi tien ylläpitäjän ja kävelijä saa toikkaroida, vaikka tanssikengissä kelissä kuin kelissä ja vaikka missä kunnossa, vastuussa on olosuhteiden luoja, eli tien pitäjä.
Tuollaisen lain takia sitten kaupungit huputtavat kv-väylämerkkejä talveksi pois käytöstä, jotta vastuu samasta väylästä siirtyykin väylän varren kiinteistöjen vastuulle. Auraavat vielä lumet kadulta tuolle kv-väylälle ja nauravat partaansa, kun kiinteistöyhtiöt rahtaavat tuon lumen pois jalkakäytäviltä, hiekottavat ja silti vielä toisinaan maksavat kiilusilmäjuristien nostamia kanteita tienpidon laiminlyönneistä.
Tämän lainsäädännön syöpäpesäkkeen takia myös hiekotetaan mieluummin tappajasepelillä, vaikkei pyöräilijän suhteen tarvitsisi olla peloissaan. Pyöräilijäähän koskee vain normaalmuotoinen vastuun jako. Pyöräilijä on ajoneuvo ja ajoneuvon kuljettaja on vastuussa aina, eikä voi syyttää tienpitäjää. Nykyisin kyllä sellaisiakin kommentteja näkee, joissa syytetään tienpitäjää onnettomuuksista. Manttaalilain syöpä leviää.
Tottakai pitää tahallisten liikenneansojen tekemisestä vastuussa olla myös tienpitäjän ja jossain määrin myös tuottamuksellisten seikkojen, jottei aivan hölmöilemään heittäydytä. Mutta kuitenkaan ei saisi olla niin, että kaikki väylät pitää pakolla hiekottaa tappajasepelillä, jotta vältytään vahingonkorvausvastuusta. Ihmiset haluaisivat mieluummin ajella ilman rengasrikkoja vaikka vähän liukkaammallakin pinnalla ja vaikkapa potkukelkkaillakin joillain väylillä. Nyt nuo eivät kumpikaan mitenkään onnistu, kun kyseisen lain tarkoittamaton seuraus vaatii raivopäänä kylvämään tappajasepeliä.
Perkele! Kyllä pitää olla kulkija pääasiassa itse vastuussa tekemisistään. Jos vastuun saa siirrettyä toiselle, on seurauksena vain pirusti riitelyä ja lopulta koko lainsäädäntöön pesiytyvä infektio olosuhteiden luojan vastuusta. Lopputulos on, mikäpä muukaan, kuin common law järjestelmä, lainsäädäntökaaos ja riitajuristien paratiisi. Perkele!