Nojapyöräfoorumi

Näyttää siis että nojapyörän lopulliseen painoon rungon materiaalilla on yllättävän vähän vaikutusta. "perinteisen" malliset rungot taitaa aina se sen 3-4kg painaa. Hiilikuitu ja puu rungoissa joutuu käyttämään "inserttejä". Kevyt teräsrunko on veltto ja alumiini heikko. Avain keveyteen on pieni koko ja lyhyt ketjulinja (esim. python 16" renkailla"), perinteisissä malleissa keveys tehdään kalliilla komponenteilla.

Jukka

Kyselin Challengen pojilta tässä taannoin noiden SL osien painosta, kun haaveilin Furaista SL osilla:

Erilaisten penkkien painot (Challengella):
Carbon seat: M around 450 gram
Alu SL seat (M only) 800 gram.
Standard seat (M) 1250 gram

Hiilikuitupuomilla saavutettava etu:
Weight difference carbon boom: depends on your length!
In average around 350 gram.

jviirret kirjoitti:

. Avain keveyteen on pieni koko ja lyhyt ketjulinja (esim. python 16" renkailla"), perinteisissä malleissa keveys tehdään kalliilla komponenteilla.
Jukka

Tuo rungon kompaktius tuntuu olevan hyvin tärkeää: zockran kouign amann painoi muistaakseni alle 9kg... etuvetoisena siinä säästää heti puoli kiloa ketjujen painona.. + tietysti rissojen painot.
Monesti tullut mietittyä, että jos satulan mukava asento on tarkasti tiedossa, niin miksi ei tekisi satulasta kantavaa osaa rungossa? Saisi rakenteesta hieman matalamman ja varmasti keveämmänkin.

On tämäkin. Talutetaan kaunotar näytille, ja pojat alkaa heti kysellä onkos kaunottarella liikaa painoa.

Nebulus kirjoitti:

Monesti tullut mietittyä, että jos satulan mukava asento on tarkasti tiedossa, niin miksi ei tekisi satulasta kantavaa osaa rungossa? Saisi rakenteesta hieman matalamman ja varmasti keveämmänkin.

Tästä keskusteltiin tuolla jossakin aiemminkin. Mun mielestä painon säästö on niin pieni tai sitä ei tule ollenkaan, että sen vuoksi kannattaisi säädettävyydestä luopua.
Painoa säästyy kyllä sama mistä säädettävyydestä luopuu, kiinteä keskiö, kiinteä stemmi...

Jukka

tavasti kirjoitti:

On tämäkin. Talutetaan kaunotar näytille, ja pojat alkaa heti kysellä onkos kaunottarella liikaa painoa.

Joo, mun johdattelemana tämä keskustelu meni nyt kyllä vähän väärille urille

Jukka

Mitenkäs helposti tuon rungon ja penkin saisi integroitua yhteen? Tietenkin ensimmäistä tehdessä on hyvä jättää säätövaroja jne, kun ei ole suoraan varmuutta toimivista mitoista, kulmista jne. Ite en viitis alkaa ainakaan vielä puljaamaan noiden kuitujen kanssa, mutta olisiko tuommoisessa projektissa mahdollista hyödyntää valmista kuitupenkkiä, johon sitten alkaisi rakentamaan runkoa jatkoksi? Tuon penkin ja vaikka teräsrungon kanssa saisi testattua ajogeometrian ja rungon mitoituksen toimivuuden ja sitten sen jälkeen tekisi kuidusta tarvittavat rakenteet, että takavanteen, haarukan ja kammet saisi hyviksi todettuihin paikkoihin. Jos noista säädöistä luopuu, niin varmaan muut pystyy aika turvallisestikin poistamaan, mutta tuo kampien säätö pitää ehdottomasti säilyttää, kun sitähän tarvii ainakin jos käyttäjä vaihtuu tai kampien pituus vaihtuu.

Jos nyt asia onkin hieman aiheesta karannut, niin ei sävy ole ollut ainakaan moittivaa, ennemmin rakentavaa Toisekseen jos kaikki vaihtoehdot yrittäisi testata itse, niin aika loppuu helposti kesken...

PS: voi olla että oma into kuidun kanssa puljaamiseen puuttuu, kun joskus tuli vilkastua kuidut ja komposiitit-kurssin materiaalia, jotenkin jäi tunne että homman hanskaaminen kunnolla on aika työlästä. Kurssi käsitteli lähinnä lujuuslaskentaa ja suunnittelua, valmistaminen sitten vielä asia erikseen.

visiopetteri kirjoitti:

Tuon penkin ja vaikka teräsrungon kanssa saisi testattua ajogeometrian ja rungon mitoituksen toimivuuden ja sitten sen jälkeen tekisi kuidusta tarvittavat rakenteet, että takavanteen, haarukan ja kammet saisi hyviksi todettuihin paikkoihin. Jos noista säädöistä luopuu, niin varmaan muut pystyy aika turvallisestikin poistamaan, mutta tuo kampien säätö pitää ehdottomasti säilyttää, kun sitähän tarvii ainakin jos käyttäjä vaihtuu tai kampien pituus vaihtuu.

Tai tekisikin päinvastoin, kiinteät kammet ja säädettävä penkki Painoa säästyisi näinkin. Ei toki riittäisi säätövara 160 ja 180cm kuskeille, mutta eipä niille käy sama penkkikään.

Jukka

Nebulus kirjoitti:

Tuo rungon kompaktius tuntuu olevan hyvin tärkeää: zockran kouign amann painoi muistaakseni alle 9kg... etuvetoisena siinä säästää heti puoli kiloa ketjujen painona.. + tietysti rissojen painot.
Monesti tullut mietittyä, että jos satulan mukava asento on tarkasti tiedossa, niin miksi ei tekisi satulasta kantavaa osaa rungossa? Saisi rakenteesta hieman matalamman ja varmasti keveämmänkin.

Tuo on varmasti järkevin ratkaisu, ja sitä harkitsinkin. Ongelmana vain oli itse suunnitellessa se että en ole koskaan ajanut nojapyörällä, korkeintaan pari kertaa nähnyt sellaisen liikenteessä .

tavasti kirjoitti:

On tämäkin. Talutetaan kaunotar näytille, ja pojat alkaa heti kysellä onkos kaunottarella liikaa painoa.

jviirret kirjoitti:

Tai tekisikin päinvastoin, kiinteät kammet ja säädettävä penkki Painoa säästyisi näinkin. Ei toki riittäisi säätövara 160 ja 180cm kuskeille, mutta eipä niille käy sama penkkikään.

Jukka

Näin aion juurikin tehdä. Penkkiin laminoidaa U:n muotoiset kiinnikkeet joista penkki kiinnitetään runkoon pulteilla, ja näinollen penkin paikkaa voi tarpeen vaatiessa vaihdella. Helpottaa kun ei tarvitse ajatella kampien etäisyyden säätöä. Lukot, liukuputket ym. on vaikea tehdä ilman roimaa painon lisäystä.

Tänään täytyy vielä mennä vahaamaan tuota penkin muottia jonka laminointi mielellään alkaisi huomenna.

Höregrö kirjoitti:

Tuo on varmasti järkevin ratkaisu, ja sitä harkitsinkin. Ongelmana vain oli itse suunnitellessa se että en ole koskaan ajanut nojapyörällä, korkeintaan pari kertaa nähnyt sellaisen liikenteessä . .

Nyt täytyy kyllä nostaa hattua siviilirohkeudesta!

Hyvä!
Jos suoritetaan ja tiedetään että haluan millin sinne ja millin tänne ... suoritetaan - mutta vimma - on nähty jossakin, lehtileike esikuvana tai jotain - lennetään... millit ja millin osat on hukkakauraa.