Nojapyöräfoorumi

Härski kirjoitti:

Mut jos lähtee kapselointilinjalle, olisi katteen hyvä ylettyä pyörän keulaan saakka jos mielii saada katteesta merkittävää hyötyä. Etupyörä kun muodostaa jokatapauksessa melkoiset pyörteet ilmaaan tehden suurimman osan ilmanvastuksesta renkaiden osalta. Katettu takapyörä ei juuri kevyemmin mukana tule valmiiksi turbulenttisessa ilmavirrassa.

Mersun insinööri sanoi, että takapään muotoilulla on huomattavasti suurempi merkitys ilmanvastukseen, kuin keulan muotoilulla. En harmikseni löydä kyseistä juttua mistään, mutta se oli hyvin ja selkeästi perusteltu englannin kielinen juttu netissä.

Vilijami kirjoitti:

Mersun insinööri sanoi, että takapään muotoilulla on huomattavasti suurempi merkitys ilmanvastukseen, kuin keulan muotoilulla.

Sitten taas on näitä juttuja joissa väitetään ettei sekään oo niin justiinsa:

Kuvien kulmassa ilmanvastuskertoimet.

Jukka

Vilijami kirjoitti:

Mersun insinööri sanoi, että takapään muotoilulla on huomattavasti suurempi merkitys ilmanvastukseen

Juu, mutta kun sillä etupäälläkin(eturenkaalla) on takapää! Eli tarkoitan et jos eturenkaan jättöreuna muodostaa turbulenssin, niin ei se takarenkaan aeroilu enää pelasta tilannetta.

jviirret kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

Mersun insinööri sanoi, että takapään muotoilulla on huomattavasti suurempi merkitys ilmanvastukseen, kuin keulan muotoilulla.

Sitten taas on näitä juttuja joissa väitetään ettei sekään oo niin justiinsa:

Tuohan on jo muotoiltu Ilmeisestikin riittävästi jotta peräpyörteet vähenee dramaattisesti. Tuollaista katkaisua käytetään purjeveneiden köleissä - tosin ei näin reilua. Sillä saadaan virtaus irtoamaan hallitusti pinnasta jolloin vastus pienenee. Pallon ilmanvastuskerroin on 0,34.Muotoilemalla perän siitä saa pisaran jonka kerroin on 0,05.

Työ tapaturma , kiitos PW .

Onkos tuossa alhaalla, köli vai Ängesleväperäsin?

Äläs ny, se on tietysti köli, bulbi tai tavarakotelo. Ängesevä on kiinni etupyörässä ja kääntyy sen mukana.

Tollasen siihen kyhäsin ,kun on niin pirskatin sateisia kesiä luvassa. Eihän sitä tierä vaikka viel käyttöö olisi .

Oma tulkintani on heliumsäiliö Zeppelin/venetyyliin. Mitä sitä amfibioon tyytymään, jos saa maassa, merellä ja ilmassa toimivaksi? Kunnon steampunkia häh?

Nyt on pyörä purettu ja odottaa viimestelyä . Eli Kansalaisopiston alkua , että pääsee hiomaan ja kiilottaan kromattavat osat ja maalaan etuhaarukan ja rungon .
Penki ja tuo ala ohjain odottaa lopullista maaliaan ja koristemaalausta pintaan .
Tuo petaalimien levityskappale askarruttaa mieltä ja mietityttään . Paljonko kampeen kohdistuva rasitus lisääntyy ja kestääkö kierre rajussakin verätyksessä . Sen verran rupes nuo Tepon viittaukset mietityttään . Että tuhoutuuko hyvät kammet tällä virityksellä . Että antakaas viisaamat nyt mietintöjän tänne .

Nojanalle kirjoitti:

Nyt on pyörä purettu ja odottaa viimestelyä . Eli Kansalaisopiston alkua , että pääsee hiomaan ja kiilottaan kromattavat osat ja maalaan etuhaarukan ja rungon .
Penki ja tuo ala ohjain odottaa lopullista maaliaan ja koristemaalausta pintaan .
Tuo petaalimien levityskappale askarruttaa mieltä ja mietityttään . Paljonko kampeen kohdistuva rasitus lisääntyy ja kestääkö kierre rajussakin verätyksessä . Sen verran rupes nuo Tepon viittaukset mietityttään . Että tuhoutuuko hyvät kammet tällä virityksellä . Että antakaas viisaamat nyt mietintöjän tänne .

Ei voi varmasti tietää, mutta se on varmaa, että kovaa runttaamista ei kammet kestä leventimien kanssa yhtä paljon, kuin ilman. Kuormituksen ero on summittain poljinvoiman sivuetäisyyksien suhteessa. Kammen kierre kokee siis poljinvoiman varovaisesti arvioiden 1,5-kertaisena, kun käytetään leventimiä. Tämä kuulostaa isolta, mutta silloin jää huomaamatta, että polkemalla jalan sisäsyrjällä tai ulkosyrjällä ero on kierteen kannalta moninkertainen. Jos kuitenkin laitetaan leventimet ja tämän lisäksi poljetaan ulkosyrjällä, eikä polkimen kierteellä ole täyttä pituutta, voi olla varma, ettei kovin suurta runttaamista kestä. Mutta. Runttaaminen on väärin, eikä siitä ole mitään muuta kuin haittaa. Kun käytetään leventimiä ei ole tarvetta polkea ulkosyrjällä, joten minä kyllä kokeilisin ja korjasisin vasta, kun särkyy.

Sanoin tämän aiemminkin, että harva polkee ilman lukkoja kenkä kiinni kammessa. Onko kukaan ikinä varoitellut, että elä polje polkimen ulkoreunalla?

Vilijami kirjoitti:

Sanoin tämän aiemminkin, että harva polkee ilman lukkoja kenkä kiinni kammessa. Onko kukaan ikinä varoitellut, että elä polje polkimen ulkoreunalla?

Pikkuveljeäni piti varoitella sen jälkeen, kun se oli yhden vuoden takuuaikana polkenut kaksi kampea ja viisi polkimen akselia poikki. (lähes kaksimetrinen tennisammattilainen kilpapelaaja 80-luvulla)

Vilijami kirjoitti:

Onko kukaan ikinä varoitellut, että elä polje polkimen ulkoreunalla?

Minä oon poikaa varoitellut.
-Ei muovipolkimet kestä ku kesän jos polkee ulkoreunalla
-Kerran loukkasi itsensä kun jalka lipsahti sadekelillä kokonaan polkimelta, muovipolkimen ulkoreuna kun joustaa ikävästi ja on märkänä liukas
-Purkupyörissä on usein kammet kieroja ja luulen että nämä yksilöt ovat olleet jonkun "polkimen ulkoreunalla polkija"-lahkon entisiä

Jukka

Pieni kysymys . Miten tuo tollanen katettu etupää vaikuttaa MBB tyylisiin pyöriin . Tekeekö etupään kasvanut paino , siittä epävaakaaman . Vai tuleeko etupään rakenteeseen jotain uutta parantavaa ominaisuutta.
Tämä projekti on seissyt koko syksyn ,kun ei ole päässyt maalaan . Ehkä kevät talvella saan maalia pintaan .