Nojapyöräfoorumi

Juuri noin, paitsi tuo kohta 2 voi kyllä olla ylempänäkin. Oikeastaan missä tahansa kohdassa kampikeskiön ja ohjaustangon välillä. Emäputken kohdalla mutkan teho (mm/aste) ohjaustangon laskemiseen on suurimmillaan. Polkemisen aiheuttama kuormitus tuolle putkelle pienenee kohti ohjaustankoa. Minä ajattelin heti kohta emäputken etupuolelle.

Jos käytät 622 kiekkoja , niin eikö penkin korkeus pitäs olla napojen keskipisteestä noin 1/2 sen yläosan halkaisiasta. Näin sitä olen mitottanut tuosta Cruzebikesta. Keskiön korkeus olisi noin puolet lisää siittä kun mitataan vanteen ylä osasta. Istuimen kulma olisi 20-23 astetta. Niin tuon penkin yläosa on suunilleen samalla tasolla poljin keskiön keskipisteen kansa. Näin sanallisesti vaikeesti. Itse olen mittailut ja mallailut noita mittoja . Sovitellen niitä 507 rengas kokoon ja aika matalalle menisin tuolla mitotuksella . Lopulliset suhteet saan kun piirän sen 1:1 .

Joo. Noilla spekseillä se tosiaan olisi sporttisempi. Toi mun piirros perustuu pitkälti siihen Atombikes versioon. Hanurin ja jalkojen korkeusero on pienempi.

tuolta näyttäs midracerin rungolla, taidan pätkästä keulapuomin poikki

Petri

Sehän olis just. Eiku rälläkkä käteen.

Kieltämättä kiinnostava projekti. Erityisesti omalta kantilta katottuna kun pythonisti testaa mbb-pyörää. Tsemppiä projektiin ja muistahan kirjoitella sellanen eeppinen selonteko ajotuntumasta ja mallien eroista.

Ralii kirjoitti:

Kieltämättä kiinnostava projekti. Erityisesti omalta kantilta katottuna kun pythonisti testaa mbb-pyörää. Tsemppiä projektiin ja muistahan kirjoitella sellanen eeppinen selonteko ajotuntumasta ja mallien eroista.

Joo. Jos mä nyt tekisin tän kuiteskin 559 kiekoilla, niin mulla olis kamat kasassa (takakolmio-etuhaarukka). 622 kiekkoihin olis hoikempi haarukka eteen, mutta siihen ei nyt ole runkoromua.

Samaan aikaan toisaalla nytkähti mun toinen hanke eteenpäin kun löytyi käytetyt Surlyn Large Marge 65mm kehät. Voi siis ollakin että ekana lähtee työn alle Kuudee evo 2 josta tulee sitten fätti eli > QDF = Kuudeeäffä.

Siihen 559 haarukkaan menee myös 622 kiekko, ei toki kovin paksulla renkaalla. No tämän varmaan tiesitkin.

Petri

Itseasiassa mietin just että:

• otan pitkän ja kapeamman haarukan (622) ja nappaan siitä dropoutit veke
• liimaan (hitsaan toim. huom.) 559 kiekkojen kohdalle sen takakolmion dropoutit (mulla on tosi hyvä maasturin takaosa - kivat palikat siinä dropoutteina) - sais jarrut kivasti kohdalleen ja itseasiassa 2 vaihtoehtoa kun haarukassa taisi olla myös maantiejarrulle reikä.

Edit.

Jos laittais Tektron long reach jarrun eteen - sais pari millii pelivaraa lisää 622 kiekon toimimaan siinä haarukassa. HMM. Mulla olisi siis oikein kiva 622 takakiekko jemmassa.

EDIT 2.

Eihän sitä haarukkaa edes tarvi lyhentää. Liimaa sen 559 takakolmion vaan sopivaan kohtaa ja rälläköi siihen sopivaa lovea siihen haarukassa olevaan levyyn (jossa on se pyöränjalan paikka) - en nyt osin muista oliko tossa rungossa semmoinen.

Runko on itseasiassa Wheeler 90 luvulta. Ei tommoinen uusi vaan pihalla sopivasti "ruskettunut".

Kohtahan tää alkaa olla rakentamisjuttua.

Takahaarukka vasemmalla, etuhaarukka oikeella.

Pastori kirjoitti:

Jos laittais Tektron long reach jarrun eteen - sais pari millii pelivaraa lisää 622 kiekon toimimaan siinä haarukassa. HMM. Mulla olisi siis oikein kiva 622 takakiekko jemmassa.

Tuo jarru on varmasti vain "jarru" jos palat laittaa noiden länkien päihin. V-jarruissa vipusuhde joku 1:3, eli kun vaijeri liikkuu kymmenen milliä niin palat liikkuu kolme, mutta voima on kolmin kertainen. Näissä vipusuhde noin 1:1, eli palat liikkuu yhtä paljon kuin vaijerikin ja ne painaa vannetta vain sillä voimalla mikä vaijerissa on...

Jukka

Joo. Ei ole mikään maailman paras jarru tuo.

Onneksi prosessissa on tämä jo ohitettu, kuten tuossa haarukka eli kihvelikuvassa voidaan havaita.

Tämän hetken summaus.

Etukiekko voisi olla 622, voipi olla olemattakin ja siis 559. Tutkitaan.

Etuosa tullee tämmöisen Wheelerin takakolmiosta:

Siinä on kivat dropoutit.

Etuhaarukka on saavissa ollut Helkama rengaskoolle 622, tämä on hartioistaan vähän kapoisempi ja jalat ehken mahtuisi paremmin - ja taakse tulee samansorttinen mutta 559 kokoiselle kiekolle.

Takarunko voisi lähtee alulle tässä mitä jäi R200 projektista - alkuosa runkoputkea taaksepäin.

Emäputki tulee sitten 38 millisestä klassikkoputkesta - toi etuhaarukka on aika pitkä joten käytetään se nyt hyväksi. Pidempi emäputki ei liene tässä tapauksessa huonoutta olleskaan.

Eikö kannattais pistää etteen pienempi ja taakse isompi jolloin saat pyörästä matalemman vaivatta kun penkin takana on tilaa helposti isommalle kiekollekin.

Wacky kirjoitti:

Eikö kannattais pistää etteen pienempi ja taakse isompi jolloin saat pyörästä matalemman vaivatta kun penkin takana on tilaa helposti isommalle kiekollekin.

Miksi se vetämättömän kiekon pitäisi olla iso?

Noo. Todennäköisesti tässä on aina samankokoiset - mutta jos tekis nyt etuosan silleen että menis sulavammin paikalleen toi 622.