Nojapyöräfoorumi

jooseha kirjoitti:

Tuossa venäläisessä deltassa on raideleveys takana 54cm ja 40cm penkki renkaiden välissä. Tuolla aiemman viestin linkissä on paremmat kuvatkin. Alumiinikori, painoa 29kg. Kuskista kiinni mahtuuko. Kannattaa levittää mikäli tapaa olla ruoka-aikaan kotona

Joo, kattelin noita mittoja, penkki ei kuitenkaan oo niin takana ku miun kolmipyörässä joten voisin mahtuakin tuon kokoseen. Pitäs vaan tinkiä vähän makaavasta asennosta ja ottaa penkkiä muutenkin eteenpäin.
Oman kinnerisuunnittelussa arvon vieläkin pyörän mallia deltan ja kaksraiteisen välillä. Tällä hetkellä delta johtaa, koska se olis yksinkertasempi rakentaa ja helpompi kattaa - tulis varmemmin valmiiksi.

PW kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Tuossa venäläisessä deltassa on raideleveys takana 54cm ja 40cm penkki renkaiden välissä. Tuolla aiemman viestin linkissä on paremmat kuvatkin. Alumiinikori, painoa 29kg. Kuskista kiinni mahtuuko. Kannattaa levittää mikäli tapaa olla ruoka-aikaan kotona

Joo, kattelin noita mittoja, penkki ei kuitenkaan oo niin takana ku miun kolmipyörässä joten voisin mahtuakin tuon kokoseen. Pitäs vaan tinkiä vähän makaavasta asennosta ja ottaa penkkiä muutenkin eteenpäin.
Oman kinnerisuunnittelussa arvon vieläkin pyörän mallia deltan ja kaksraiteisen välillä. Tällä hetkellä delta johtaa, koska se olis yksinkertasempi rakentaa ja helpompi kattaa - tulis varmemmin valmiiksi.

Onhan tuossa välimuotokin. Tee kaksiraiteinen delta, jossa takapyörät ovat (lähes) samalla akselilla ilman takapyörän aktiivista ohjausta. Kyllä se kääntyy, kunhan takapyörien akseliväli ei ole liian pitkä. Onhan noita telillisiä ajoneuvoja muitakin. Joudut tietenkin siirtämään vetävääkin pyörää hieman taaemmas, jotta ohjaavalle pyörälle tulee riittävästi kuormaa. Oikean takapyörän etäisyys vetävän pyörän akselista on kuitenkin kokeiltava, jotta kääntymisominaisuudet selviävät. (useampi droppari protoon) Tällä tavalla saat kaikissa tapauksissa enemmän kuormaa vetävälle ohjaavalle pyörälle kuin deltassa.

Tuo meidän kaksiraiteinen kolmipyörä oli OPINNÄYTEtyö, siksi siinä oli se hankala takapyörän ohjaus.

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Tuossa venäläisessä deltassa on raideleveys takana 54cm ja 40cm penkki renkaiden välissä. Tuolla aiemman viestin linkissä on paremmat kuvatkin. Alumiinikori, painoa 29kg. Kuskista kiinni mahtuuko. Kannattaa levittää mikäli tapaa olla ruoka-aikaan kotona

Joo, kattelin noita mittoja, penkki ei kuitenkaan oo niin takana ku miun kolmipyörässä joten voisin mahtuakin tuon kokoseen. Pitäs vaan tinkiä vähän makaavasta asennosta ja ottaa penkkiä muutenkin eteenpäin.
Oman kinnerisuunnittelussa arvon vieläkin pyörän mallia deltan ja kaksraiteisen välillä. Tällä hetkellä delta johtaa, koska se olis yksinkertasempi rakentaa ja helpompi kattaa - tulis varmemmin valmiiksi.

Onhan tuossa välimuotokin. Tee kaksiraiteinen delta, jossa takapyörät ovat (lähes) samalla akselilla ilman takapyörän aktiivista ohjausta. Kyllä se kääntyy, kunhan takapyörien akseliväli ei ole liian pitkä. Onhan noita telillisiä ajoneuvoja muitakin.

Tuo meidän kaksiraiteinen kolmipyörä oli OPINNÄYTEtyö, siksi siinä oli se hankala takapyörän ohjaus.

Mitä opitte? Opimmeko me?

Opimme, että se takapyörän ohjaus on mahdollinen rakentaa, mutta työläs.

Täydensin edellistä viestiäni.

Eikös tuommoisessa kaksiraiteisessa voisi olla yksi pyörä vapaastiohjautuva, vetävä kiinteä ja viimeinen ohjaava? Pakitus kyllä hankaloituisi.

jooseha kirjoitti:

Eikös tuommoisessa kaksiraiteisessa voisi olla yksi pyörä vapaastiohjautuva, vetävä kiinteä ja viimeinen ohjaava? Pakitus kyllä hankaloituisi.

Tätäkin kyllä mietittiin, mutta liukkaalla perä lähtisi luistoon ehkä liian herkästi.

Tätä samaa ideaahan käytetään/käytettiin joissain liukkaan kelin harjoitteluautoissa. Autoihin on lisätty vapaasti menosuuntaan kääntyvät pyörät, jotka kantavat osan ajoneuvon massasta, jolloin renkaiden kitkakerroin pienenee ajopyörän ja apupyörän kantamien kuormien suhteessa. Ajokelin liukkautta voidaan siis säätää vaikka kesken ajon, vaikka alla on koko ajan kuiva asfaltti. (Joskus tietysti myös märkä, tai jopa jäinen tai luminen.)

jori kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Eikös tuommoisessa kaksiraiteisessa voisi olla yksi pyörä vapaastiohjautuva, vetävä kiinteä ja viimeinen ohjaava? Pakitus kyllä hankaloituisi.

Tätäkin kyllä mietittiin, mutta liukkaalla perä lähtisi luistoon ehkä liian herkästi.

Tätä samaa ideaahan käytetään/käytettiin joissain liukkaan kelin harjoitteluautoissa. Autoihin on lisätty vapaasti menosuuntaan kääntyvät pyörät, jotka kantavat osan ajoneuvon massasta, jolloin renkaiden kitkakerroin pienenee ajopyörän ja apupyörän kantamien kuormien suhteessa. Ajokelin liukkautta voidaan siis säätää vaikka kesken ajon, vaikka alla on koko ajan kuiva asfaltti. (Joskus tietysti myös märkä, tai jopa jäinen tai luminen.)

Olisko se tuommonen ostoskärrytyyppinen? Jos se olis jousilla keskitetty antasko käännöksissä tarpeeks periks

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Eikös tuommoisessa kaksiraiteisessa voisi olla yksi pyörä vapaastiohjautuva, vetävä kiinteä ja viimeinen ohjaava? Pakitus kyllä hankaloituisi.

Tätäkin kyllä mietittiin, mutta liukkaalla perä lähtisi luistoon ehkä liian herkästi.

Tätä samaa ideaahan käytetään/käytettiin joissain liukkaan kelin harjoitteluautoissa. Autoihin on lisätty vapaasti menosuuntaan kääntyvät pyörät, jotka kantavat osan ajoneuvon massasta, jolloin renkaiden kitkakerroin pienenee ajopyörän ja apupyörän kantamien kuormien suhteessa. Ajokelin liukkautta voidaan siis säätää vaikka kesken ajon, vaikka alla on koko ajan kuiva asfaltti. (Joskus tietysti myös märkä, tai jopa jäinen tai luminen.)

Olisko se tuommonen ostoskärrytyyppinen? Jos se olis jousilla keskitetty antasko käännöksissä tarpeeks periks

http://www.skidcar.com
http://www.huikko.com/skidcar/turvallisuus.html
Tästä joskus tekuaikaan (-95) kohistiin, että mullistaa liukasajoharjoittelun, koska ei tarvitse rakentaa kalliita ratakeskuksia sadetusjärjestelmineen, riittää asfalttipiha. Kouluttaja istuu vierellä ja voi lennosta vaihtaa asetuksia.
Eipä ole Suomessa paljoa yleistynyt.

jori kirjoitti:

Tätä samaa ideaahan käytetään/käytettiin joissain liukkaan kelin harjoitteluautoissa.

Idean sain raskaan kaluston puolelta. Osassa puoliperävaunuja on viimeinen akseli itseohjautuva, jolloin se voidaan sijoittaa kauemmas taakse kääntyvyysvaatimusten estämättä. Näin saadaan vetoautolle enemmän kuormaa(parempi etenemiskyky). Peruuttamista varten akselin voidaan lukita suoraan.

PW kirjoitti:

Olisko se tuommonen ostoskärrytyyppinen?

Ajoharjoitteluautossa on ympäri pyörivä. Raskaassa kalustossa ei pyöri ympäri Pyörässäkään on tuskin tarvetta pyöriä ympäri.

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Eikös tuommoisessa kaksiraiteisessa voisi olla yksi pyörä vapaastiohjautuva, vetävä kiinteä ja viimeinen ohjaava? Pakitus kyllä hankaloituisi.

Tätäkin kyllä mietittiin, mutta liukkaalla perä lähtisi luistoon ehkä liian herkästi.

Tätä samaa ideaahan käytetään/käytettiin joissain liukkaan kelin harjoitteluautoissa. Autoihin on lisätty vapaasti menosuuntaan kääntyvät pyörät, jotka kantavat osan ajoneuvon massasta, jolloin renkaiden kitkakerroin pienenee ajopyörän ja apupyörän kantamien kuormien suhteessa. Ajokelin liukkautta voidaan siis säätää vaikka kesken ajon, vaikka alla on koko ajan kuiva asfaltti. (Joskus tietysti myös märkä, tai jopa jäinen tai luminen.)

Olisko se tuommonen ostoskärrytyyppinen? Jos se olis jousilla keskitetty antasko käännöksissä tarpeeks periks

Jos jousitus on juuri oikeanlainen saa tuollaisesta kohtuullisen hyvin toimivan. Tien kitkaolosuhteet kuitenkin vaihtelevat aika laajoissa rajoissa, joten säädöt olisivat käytännössä aina pielessä. Ei kannata. Kaikenkaikkiaan, jos vaivautuu tekemään ohjautuvan takapyörän, miksei sitten laita siihen aktiivista ohjausta. Minä tuskin nykytietämykselläni laittaisin kääntyvää takimmaista pyörää, vaan etsisin sopivan kompromissin jäykästi asennetun takapyörän sijainnille. Tietenkin, jos tarkoitus on rakentaa pyörä pelkkään kaupungilla pyörimiseen, jolloin kääntyvyys on tärkeimmässä roolissa, saattaisin uhrata tarmoa kääntyvään takapyörään.

Perustelua:
Tavallinen ristikudosrengas, jollainen polkupyörän rengas (lähes) aina on, sortaa ohjatessa aika suurella kulmalla. Täyden ohjausvoiman kulma voi olla esim. 10 astetta. Tämä tarkoittaa, että kyseinen kulmaero on käytettävissä telityyppiseen (kahden akselivälin) ohjaukseen kokonaisuudessaan. Jyrkissä kaarteissa, esim. u-käännöksissä, voi kääntymistä helpottaa nojaamalla vetävän pyörän suuntaan. Normaalikäytössä tuollainen kahdella suoraan asennetulla eri etäisyydellä ohjaavasta akselista sijaitsevalla pyörällä varustettu alusta toimii varmasti erinomaisesti. Kyse on vain hienosäädöstä, jossa haetaan kompromissi hitaan ajon jyrkkien käännösten ohjautuvuuden ja etupyörän ohjausvoiman välille. Tätä pääsee kunnolla kokeilemaan vasta tehtyään pyörän. Säätöalue lähtee olemattoman pienestä taka-akselien akselivälistä, jolloin kyseessä on delta. Kun taka-akseliväliä suurennetaan paranee vetopito ja tuotettuohjausvoima, mutta samalla suurenee myös jyrkkien käännösten ohjausvastus. Optimi on jossain siellä välissä. Kääntyvällä takapyörällä saa molemmat, mutta se maksaa aika paljon vaivaa.

Kiva kun tulee aina vaan lisää vinkkejä, kun kahestakin oli riittävän vaikee valita - kinneri mallia, ni tulee uusia
Kaivelin vanhat kolmipyörärungot ja aihiot esille, aikani pyörittelin eri vaihtoehtoja kunnes olin ihan sekasin
Tahtoo pyörii kaikki ideat, ja vinkit yhtaikaa päässä - pitäs ymmärtää ett yhteen kinneriin ei kaikkia ominaisuuksia kannata yrittää ja sitten pitäs tietyst päättää mihin tarkotukseen pyörää on tekemässä, kauppakassi vai kilpapyörä - retkikinneri vai kaupungilla elvistely vehje

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Eikös tuommoisessa kaksiraiteisessa voisi olla yksi pyörä vapaastiohjautuva, vetävä kiinteä ja viimeinen ohjaava? Pakitus kyllä hankaloituisi.

Tätäkin kyllä mietittiin, mutta liukkaalla perä lähtisi luistoon ehkä liian herkästi.

Tätä samaa ideaahan käytetään/käytettiin joissain liukkaan kelin harjoitteluautoissa. Autoihin on lisätty vapaasti menosuuntaan kääntyvät pyörät, jotka kantavat osan ajoneuvon massasta, jolloin renkaiden kitkakerroin pienenee ajopyörän ja apupyörän kantamien kuormien suhteessa. Ajokelin liukkautta voidaan siis säätää vaikka kesken ajon, vaikka alla on koko ajan kuiva asfaltti. (Joskus tietysti myös märkä, tai jopa jäinen tai luminen.)

Olisko se tuommonen ostoskärrytyyppinen? Jos se olis jousilla keskitetty antasko käännöksissä tarpeeks periks

Jos jousitus on juuri oikeanlainen saa tuollaisesta kohtuullisen hyvin toimivan. Tien kitkaolosuhteet kuitenkin vaihtelevat aika laajoissa rajoissa, joten säädöt olisivat käytännössä aina pielessä. Ei kannata. Kaikenkaikkiaan, jos vaivautuu tekemään ohjautuvan takapyörän, miksei sitten laita siihen aktiivista ohjausta. Minä tuskin nykytietämykselläni laittaisin kääntyvää takimmaista pyörää, vaan etsisin sopivan kompromissin jäykästi asennetun takapyörän sijainnille. Tietenkin, jos tarkoitus on rakentaa pyörä pelkkään kaupungilla pyörimiseen, jolloin kääntyvyys on tärkeimmässä roolissa, saattaisin uhrata tarmoa kääntyvään takapyörään.

Perustelua:
Tavallinen ristikudosrengas, jollainen polkupyörän rengas (lähes) aina on, sortaa ohjatessa aika suurella kulmalla. Täyden ohjausvoiman kulma voi olla esim. 10 astetta. Tämä tarkoittaa, että kyseinen kulmaero on käytettävissä telityyppiseen (kahden akselivälin) ohjaukseen kokonaisuudessaan. Jyrkissä kaarteissa, esim. u-käännöksissä, voi kääntymistä helpottaa nojaamalla vetävän pyörän suuntaan. Normaalikäytössä tuollainen kahdella suoraan asennetulla eri etäisyydellä ohjaavasta akselista sijaitsevalla pyörällä varustettu alusta toimii varmasti erinomaisesti. Kyse on vain hienosäädöstä, jossa haetaan kompromissi hitaan ajon jyrkkien käännösten ohjautuvuuden ja etupyörän ohjausvoiman välille. Tätä pääsee kunnolla kokeilemaan vasta tehtyään pyörän. Säätöalue lähtee olemattoman pienestä taka-akselien akselivälistä, jolloin kyseessä on delta. Kun taka-akseliväliä suurennetaan paranee vetopito ja tuotettuohjausvoima, mutta samalla suurenee myös jyrkkien käännösten ohjausvastus. Optimi on jossain siellä välissä. Kääntyvällä takapyörällä saa molemmat, mutta se maksaa aika paljon vaivaa.

Piirtelin paperille kaksraiteista, vain etupyörä kääntyis - taka-akselit n. 200-250mm väliä arvauksia, ahistaako pahasti?
Nyt joosehan ketju sotkettu pahasti

PW kirjoitti:

Piirtelin paperille kaksraiteista, vain etupyörä kääntyis - taka-akselit n. 200-250mm väliä arvauksia, ahistaako pahasti?
Nyt joosehan ketju sotkettu pahasti

Parikymmentä senttiä siis. Tuskinpa tuota normaali ajossa edes huomaa arvaan mä Voikos tuota kokeilla vaikka kolmipyörässä? Saisi varmuuden.
Täällä mitää sotkua ole Mukavampi vaan kun ajatukset esitellään muillekin eikä pidetä salaisuutena. Kirjoita sekaan vaan jollet omaa ketjua halua perustaa

jooseha kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Itse jättäisin myös etupyörän katteen ulkopuolelle, kate kevenee kun ei tarvi värkätä eturenkaalle kunnon lokasuojaa ja roiskevesiesteitä hyttiin.

Mun mielestä tuossa oli hienoa juuri tuo korin sisällä oleva rengas Käyttämällä noin pientä, 12", katteesta tulee pieni ja renkaan voi tukea koriin ilman apurunkoa.

On sitä ihminen tyhmä. Voi sen renkaan jättää tietysti uloskin vaikkei käyttäisi apurunkoa Näin saisi emäputkelle paremmat kiinnityspisteet ja nuo mainitut vältämättömät suojaukset tulisi kaupan päälle. Pelkkiä hyötyjä

Laitan piirrustuksen näkösälle.