Nojapyöräfoorumi

jooseha kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

Tuo olisi kyllä hieno systeemi. Sais etukiekon just siihen paikkaan johon haluaisin. Siinä ois vähän sorvarille töitä.
Eikä onnistu 406 kiekkoon, muuten kantapäät raapii maata.

Et sä tuohon sorvia tarvitse. Etunavaksi 20mm läpiakselinapa levyjarrukiinnikkeellä (tai kahdella), haarukanpäihin laakeriyksiköt keskiölaakereiksi ja väliakseliksi takanapa. Toisioketju on helpointa laittaa molemmissa navoissa levyjarrukiinnikkeisiin, mutta jos sen laittaa väliakselilla pakan puoleiseen pinnalaippaan kiinnitettyyn rattaaseeen, sen saa ensiöketjun ja kiekon väliin parempaan suojaan. Kampien kiinnitys keskiöakselin päihin hitsattuihin JIS-kartioihin. Sorvin kanssa saa kyllä kompaktimman ja vapaarattaan toisioketjulle eli paremman.
Oikeastaan kummallista ettei tuollaista ole vielä täällä tehty. Aika monella meistä on kuitenkin sorvi käytettävissä.

Sopivia napoja löytyy jopa valmiina:
https://www.unicycle.com/nimbus-drift-t ... b-36-hole/
Olin jo kerran lähellä tilata tuollaisen ja yksipyöräisen haarukan. Tuollainen ylempänä kuvattu malli oli mielessä.

Jarcco kirjoitti:

Sopivia napoja löytyy jopa valmiina:
https://www.unicycle.com/nimbus-drift-t ... b-36-hole/

No niin näyttää. Tuo on vapaarattaalla varustettu, eli kotiin pääsis vaikka ketju katkeais matkalla

Ei siitä paljon isompi tuu 406 kiekoilla ja ne ois jo valmiina. Kuvassa on Luggarionin nykyinen remmipenkki kavennettuna 400mm leveäksi.

Nuo takapyörien nivelvarsien nivelten sijainti ja kulmikkuus tuo mieleen minun nojapyöräilyni alkuvaiheen ja Iskiaspyörän. Siinä noista kulmissa oli kiinni lankalenkit tai latan pätkät nivelvarren virassa toimien. Ohjausnivelen yläpäänä toimi 8 mm pultti. Ei ollut liikaa klappia ja toimi kevyesti, kun laakeroinnin tukiväli oli suuri. Minun pääni sommittelee tuohon sellaista ohjausta, vaikkei sillä mitään erityistä etua tässä saavutetakaan.

Viljamin piirroksessa takarungot kääntyy sivukautta, olisko siinä järkee, ett ne taittusivat alakautta? Eli pysyisivät paikallaan, kuskin painon voimasta.

Sivukautta kääntyminen on varmasti harkittu ominaisuus, jotta pyörä olisi taitettuna kapeampi. Auki taitettuna takakiekot ovat selvästi taittoniveliä leveämmällä. Nipussa taas kapeammalla. Alakautta taittamalla tämä ei onnistu ilman erikoIsjärjestelyä.

jori kirjoitti:

Minun pääni sommittelee tuohon sellaista ohjausta, vaikkei sillä mitään erityistä etua tässä saavutetakaan.

Ehkä saavutettaisiinkin? Ohjausakselin kulman saisi 10-15 astetta pystympään, kuten haluaisin. Pitää piirellä vielä.

Vilijami kirjoitti:

jori kirjoitti:

Minun pääni sommittelee tuohon sellaista ohjausta, vaikkei sillä mitään erityistä etua tässä saavutetakaan.

Ehkä saavutettaisiinkin? Ohjausakselin kulman saisi 10-15 astetta pystympään, kuten haluaisin. Pitää piirellä vielä.

Katselin, että olit tehnyt vartavasten suurille kääntökulmille kykenevän rakenteen koukkaamall etuhaarukan ylös ja sieltä yhdellä putkella ohjauslaakerimuhvin kylkeen. Haarukan sivujen kiinnittäminen suoraan laakerimuhvin kylkiin raoittaa ohjauskulmaa.
Virtuaalinivelkään ei käänny 90 astetta puolelleen, vaan ehkä puolet siitä.

Tämä on kääntynyt niin kiinnostavaksi ettei meinaa malttaa odottaa seuraavaa versiota Luulen saaneeni ideasta kiinni, kohtahan se nähdään. Omaan käyttöön voisi käydä Luggarion virtuaalinivel-ohjauksella ja 559- kokoisilla kiekoilla. Suurempaan rengaskokoon löytyy perusteitakin, mutta omalla kohdalla lähinnä se että olen kyllästynyt pieniin pyöriin...

Eka versio virtuaalinivelöidystä. Tuossa on hyödynnetty olemassa oleva keula.

Niveltankojen etummaiset nivelpisteet lienee jääneet piirtämättä näkyviin, vai ymmärsinkö idean väärin?
Noin muutoin tekisin samalla tavalla, ehkä loivemmalla virtuaalisella kulmalla kuitenkin, 50 - 55 astetta. Kaikissa nivelpisteissä pitänee olla pallonivelet.

Ei ne jäänyt piirtämättä, vaan yläprojektiossa jäävät piiloon.

Muoks. Tarkistin tilanteen cadistä. Sivuprojektiossa alapään tapit olivat jääneet siirtämättä oikeaan kohtaan. Tarkkasilmäinen Jarcco hoksasi asian

Tarviiko virtuaaliohjauksessa kallistaa ohjausakselia ollenkaan? Mielestäni ei?

Vilijami kirjoitti:

Tarviiko virtuaaliohjauksessa kallistaa ohjausakselia ollenkaan? Mielestäni ei?

Tuota ei kokeilematta tiedä. Ainakin keulan takaosa liikkuu sivusuunnassa aika paljon. Taitaisi olla ahdasta jalkovälissä Auttaisi jos nuo edelliset näkyisi myös käännettynä. Yleensä MBB- pyörissä mitä lähempänä ohjausakselilinja on lantiota, sen luontevampaa on kääntyminen.

Hoksasin että, jos alhaalla ja ylhäällä on virtuaalinivel, niin varret on oltava yhdistetty. Muutenhan se ei kanna. Samalla yksinkertaistin rakennetta.
Dropparit olisi houkutteleva laittaa haarukkaputkien yläpuolelle, mutta Jukka on kieltänyt.