Nojapyöräfoorumi

Taitavat olla täälläpäin ihmiset vaan tympeämpiä. Sitä puisto-osastoa mietin kanssa. Yleensä se vaan menee niin, että jos ei tunne ketään paikasta jonne on menossa, niin turha reissu tulee. Aina tietysti sopii yrittää.

Pastori kirjoitti:

Vein hetki sitten kaverin kanssa romua jäteasemalla ja siellä näkyi olevan pyöränromuja metallisammiossa - luulisi että vastaavia mestoja löytyy etelästäkin.

Just tuosta välistä pitää päästä noukkimaan. Turha mennä enää sieltä kyseleen mihin tuo lava kipataan ja puskutraktorilla läjitetään. Vaikka pääsis tonkimaan niin mitään ehyttä tuskin enää löytyy.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Vein hetki sitten kaverin kanssa romua jäteasemalla ja siellä näkyi olevan pyöränromuja metallisammiossa - luulisi että vastaavia mestoja löytyy etelästäkin.

Just tuosta välistä pitää päästä noukkimaan. Turha mennä enää sieltä kyseleen mihin tuo lava kipataan ja puskutraktorilla läjitetään. Vaikka pääsis tonkimaan niin mitään ehyttä tuskin enää löytyy.

Jukka

Sehän siellä Kuusakoskellakin on se pulma.

Janx voisi selvittää mihin sielläpäin voivat kuluttajat ja talohuollot viedä romua. Menet sitten tsekkaamaan ne laarit johon juuri on viety roinaa. Siis minne veisit romusi itsekin. Siellä ne aarteet odottavat. Heti kun ne on siirretty isompaan romuläjään, ovat ne usein saaneet jo pahoja osumia ja voivat olla jo mutkalla tms.

YTV:n sorttiasemat ja Kuusakoski on ne paikat mihin minä veisin. Muita en tiedä olevankaan pääkaupunkiseudulla. Näihin paikkoihin uskon muidenkin kuluttajien vievän ja niiden laareja ei tarvi kattella. Pitänee kysellä, jos duunin kautta olis suhteita.

Vien (Espoossa) metalliromuni Mankkaan K-supermarketin pihassa olevaan useamman kuutiometrin kokoiseen astiaan johon on maalattu isolla kylkeen "pienmetalli". Noita on nähdäkseni pk-seudulla siellä täällä, YTV operoi. Sortti-asemalla ei tartte käydä ellei ole hävittämässä jotain pesukoneen kokoista tai isompaa.

CLWB-projekti sai eilen sysäyksen eteenpäin, kun ostin Keltaisen pörssin kautta Marin -merkkisen 20" poikien pyörän hintaan 35 euroa. Harvinaista sinäänsä, että lasten pyörässä on 12-vaihdetta. Tästä saan jo suurimman osan tarvittavista osista nojakkiini. Tarkoituksena on tehdä kampikeskiöstä siirrettävä ja näin ollen tarpeen mukaan vaihdettava, mikäli 12 vaihdetta osoittautuu liian vähäiseksi.

janx kirjoitti:

Tarkoituksena on tehdä kampikeskiöstä siirrettävä ja näin ollen tarpeen mukaan vaihdettava, mikäli 12 vaihdetta osoittautuu liian vähäiseksi.

Keskiötä ei tarvi vaihtaa jos kammet on "normaalilla" neliökiinnityksellä siinä kiinni. IRC:ssä kerroit että pyörässä on normaalia lyhemmät kammet, monissa lasten pyörissä kammet on vain 120mm pitkät(reiän keskeltä reiän keskelle), nämä on mun mielestä ehdottomasti liian lyhyet, eli kammet joudut kuitenkin vaihtamaan.
Toki siirrettävyys/irroitettavuus ei muuten ole haitaksi, tekee vain ruostesuojauksen "haasteelliseksi" ja rakenteen raskaammaksi.

Jukka

Jonkinlaista suunnitelmaa olen jo saanut ajoiksi. Olen mittailut ostamaani 20" lasten pyörää ja mittojen pohjalta koittanut löytää jotain järkevää kompromissia. Runko tulee muodostumaan samantyyppisesti kuin Jarcon MWB. http://personal.inet.fi/koti/muurman/mu ... e2006a.jpg

Materiaalivalinnoista kysyisin, että mikä koko olis neliöteräksen tai putken kanssa optimaalinen painon ja kestävyyden suhteen? Jos nyt arvioidaan, että 130 kg pitää vähintään pyörän kestää (kuski+kamat). Olen arponut 50x50x1,5mm neliöprofiilin tai 50x1,5 putken välillä. Vai riittäisikö pienempikin kaliberi? Onko mitään eroa itse rakentamisen hankaluudessa putken ja neliön välillä?

Alustavasti suunnitelmasta kuvaa: http://www.janx.info/nojis/JanxE_2008a_2.png

Mietin, että tuleeko kampikeskiö liian ylös. Kommentteja?

No neliöputkesta on helpompi tehdä.
Kestävyydestä vaikea sanoa, mutta uskoisin että ohuempikin kestää, kun puoli metriä pidemmässä lwb:kin on hyvin kestänyt tuo 50x50x1.5.
Tuo kampikorkeus on ihan ok, kunhan penkin korkeus, kaltevuus ja tangon etäisyys sovitetaan oikeaksi. Hyvin pitkälle makuasia, mutta siitä kaikki kuitenkin lienevät samaa mieltä, että mitä alempana kammet sitä helpompi liikkeelle lähtö?

Jukka

Jos ulkonäköä ja jouhevuutta ajattelee, on pyöröputki parempi minun mielestä. Neliöputkesta tulee jostain syystä vähän kolhon näköinen.

Sakari

Minustakin putki on paremman näköinen, mutta uskoisin kans, että neliöstä helpompi tehdä. Esim. kun täytyy mitoittaa keskikohtaa tms. Kävin tänään Tammiston Bauhausissa, jonka teräsvalikoima oli niin onneton, että ei uskois rautakaupaksi. Kallis se oli myös. 40x30x1,5 neliöteräs, jonka pituus oli noin 3 metriä maksoi 19,90. Pitää koittaa vielä metsästää jotain järkevää paikkaa.

janx kirjoitti:

Kävin tänään Tammiston Bauhausissa, jonka teräsvalikoima oli niin onneton, että ei uskois rautakaupaksi.

Joo, mahtaa osalle rautakaupoista käydä kuten huoltoasemille, leivinpaperia ja sinappia kyllä löytyy, mutta ei lasiputkisulakkeita tai polkupyörän korjaus tarvikkeita...

Jukka

Olen tässä nyt hieman kahden vaiheilla... yritänkö jatkaa tuon em. piirrustusaihion mukaan (ongelmana lähinnä, että kampikeskiö nousee turhan ylös, eikä ole tilaa juurikaan pudottaa) vai teenkö sittenkin SWB:n. Eli siirtäisin kampikeskiötä eteen ja alaspäin. Alustavien CAD-kokeilujen mukaan saisin kampikeskiön SWB:ssä jonnekin 560mm tienoille.

http://www.ihpva.org/people/tstrike/bike2.htm
Runko samalla tavalla kuin edellä olevassa linkissä, mutta päältä ohjattavana.

janx kirjoitti:

teenkö sittenkin SWB:n. Eli siirtäisin kampikeskiötä eteen ja alaspäin. Alustavien CAD-kokeilujen mukaan saisin kampikeskiön SWB:ssä jonnekin 560mm tienoille.

No SWB:stä luulis ainakin löytyvän kokemuksia tältäkin foorumilta. CLWB:n verrattuna (LWB kokemuksia soveltaen) SWB:n:
-Ohjaus herkempi ja kääntöympyrä pienempi kun akseliväli on lyhyempi.
-SWB:n saa loivemman ajoasennon, on näin nopeampi kuin CLWB
-Loivempi ajoasento vaatii mahdollisesti niskatuen ja ympäristön havainnointi vaikeampaa, voi kyllä ajaa pystymmällä penkin kulmalla.
-Vaatii vähintään ketjun paluupuolelle ohjainrullan.
-SWB:ssä kaipaa etujousitusta enempi kuin C/LWB:ssä, kun painopiste on enempi etupyörän päällä.

Jukka

Lisää SWB:n etuja:

SWB:stä saa matalamman ja jalat paremmin ulottumaan maahan, mikä on merkittävää, jos pysähtyy irtosoralle tai liukkaalle alustalle. Jos jalat nippanappa ulottuvat maahan, on kaatuminen lähellä, jos ei jalalla saa tukevaa otetta maahan.

SWB:n etupyörä ei lähde niin helposti luisuun kaarteissa kuin LWB:n, kun painoa on SWB:ssä enemmän etupyörällä. Olen monesti pyllähtänyt kumoon LWB:llä esim. märkien lehtien peittämällä asfaltilla. LWB:llä joutuu kaiken aikaa olemaan varuillaan, että ei joudu em. tilanteisiin. Vaikka minulla on sekä LWB että SWB ajelen paljon mieluummin SWB:llä

Olen tekemässää parhaillaan sh8:aa

sekä teräs- että alumiinirunkoisena. Etu- ja takahaarukka ovat 20" ja 26" pystypyöristä. Jousituksena toimii kuminaruin jousitettu remmi-istuin. Lisää sh8:sta täältä: http://lowride.info/phpBB2/viewtopic.php?t=580&start=30

Sakari