Täältä löydät kaiken tiedon nojapyöristä, kinnereistä ja velomobiileista sekä nojapyöräilytapahtumista.
http://www.nojapyorafoorumi.fi/
PW kirjoitti:Tuo ois muuten hyvä paikka mutta vaihtaja menisi ehkä liian alas...
Niinpä, eilen kattelin sitä Apin Mangon väliakselia, pakkaa ja vaihtajaa - ei siinäkään paljoo tilaa ollu. Ei jääny vaihtajasta tarkkaa kuvaa, onkohan se erikoismallia ?
Petri[/quote]
Mangossa on vaihtaja 'jaettu kahtia', eli takana on vaihteen siirrin ja siitä hieman eteenpäin on ketjua kiristävä mekanismi. Ainakin näin oli vuokraamassani Mangossa.
Jos vasemman puolen takarenkaasta haluais vetävän
Petri
Onhan noissa nopeuspyörissä vasemmanpuoleisia rattaita. Ainakin yksittäisen rattaan siis saa myös vasemmalle. En kyllä tiedä, miten ne on toteutettu. Olisi tosiaan nätimpi, kun saisi ketjun rungon puolelle.
Vasemmalle puolelle et kuitenkaan saa vaihdetta, ellet sitten rakenna koko vaihtajasysteemiä omin käsin.
Yksittäinen ratas kyllä riittäisi sinulle. Olen nimittäin sitä mieltä, että yksi vaihde riittää oikealla puolella. Pienellä vaihteella runnoessahan se vain pönkii sinne oikealle. Ei kovassa vauhdissa mitään tunnu. Tai siis, ei kenelläkään ole niin paljon polkuvoimaa, että kovassa vauhdissa isolla vaihteella saisi vetävään pyörään suuria voimia.
jori kirjoitti:Yksittäinen ratas kyllä riittäisi sinulle. Olen nimittäin sitä mieltä, että yksi vaihde riittää oikealla puolella.
Jos noin olisi tarkoitus toteuttaa niin eikä sen voisi sitten koitta rakentaa siten että voiman siirtäisi vasemmalta renkaalta penkin taakse ja sieltä oikealle rattalle?
Saisi etupää olla nykyisellään...
Mustasudenkorento kirjoitti:jori kirjoitti:Yksittäinen ratas kyllä riittäisi sinulle. Olen nimittäin sitä mieltä, että yksi vaihde riittää oikealla puolella.
Jos noin olisi tarkoitus toteuttaa niin eikä sen voisi sitten koitta rakentaa siten että voiman siirtäisi vasemmalta renkaalta penkin taakse ja sieltä oikealle rattalle?
Saisi etupää olla nykyisellään...
Suunnittelijan valinta: Ratas kammen toiseenkin päähän ja ketju tai taakse väliakseli laakereineen ja kaksi ketjua ja kaksi ratasta lisää.
Sori, pohdiskelin tässä jo vähän eri asiaa - siis jos haluaisin pelkästään oikean kiekon vetäväksi.
Kävin katsomassa tuon Jukan highracerin rakennusohjeet ja sen takanapa mutt se olikin toiste päin eli ratas kiekon oikeella puolella ja rungossa olevat laakerit rattaan oikeella puolella. Kait se vois olla toisinkin päin ratas kuten Jukalla keskellä mutt kiekko oikeella ja rungossa olevat laakerit vasemmalla.
Ymmärtääköhän tästä nyt kukaan mitään 
Tämä vetävän kiekon oikeelle siirtäminen siis sen takia ett sillon vetävärengas kulkee siinä tien oikeessa reunassa , samassa urassa missä muutkin on ajaneet. Ura on tasasempi ja pitoakin yleensä löytyy paremmin.
Petri
Rattaan saa (ovat muutkin saaneet) onnistumaan, mutta vaihteiden saaminen vasemmanpuoleisella rattaalla varustettuun kiekkoon on vaikeaa. Napavaihdetta ei ainakaan saa vasenkätisenä. Vaikka rataspakan saisitkin vasenkätisesti rakennettua, vaihteensiirtäjän muuttaminen vasenkätiseksi voi olla vaikeaa. Voi olla helppoakin. En ole asiaa kummemmin miettinyt. Rataspakan rattaat pitäisi ainakin kääntää kaikki ympäri, jotta nostosärmät toimisivat oikein päin.
Oikeassa kyllä olet. Yksittäisen vetävän pyörän kannattaisi olla oikealla. U-käännöskin onnistuu paremmin. Se kun tehdään yleensä vasemmalle, jolloin vetävä oikeanpuoleinen pyörä auttaa käännöksessä.
ED: Saattaisi olla käännettävissä ainakin joku Shimanon malli.
http://www.peterverdone.com/wiki/index. ... ub_Failure
Näyttäisivät olevan pykämät symmetriset ja pelkät säpit kääntämällä voisi onnistua. Sitten jää vain se vaihtajan modaaminen vasenkätiseksi.
Entäs jos rungon tekisi esikuvansa mukaan niin, että renkaat olisi rungon sisäpuolella. Saisiko siten siistimmin vedon myös oikealle puolelle?
Mun kinnerissä renkaat olivat sellaisessa kohdassa että niiden läpi olisi voinut vetää kuskin selän takana yhden yhtenäisen akseli. Olisi siis voinut tehdä vasemmalle haarukattoman navan kuten highracerissa ja siitä pitkä akseli pyörän läpi ja oikea rengas kiinni akselin toiseen päähän. Väliin vain kitka lukko tai mekaaninen vivulla hallittava lukko tiukkoja paikkoja varten.
Ihan turhaa talvipyöriin haalia ylimääräisiä ketjuja ja väliakseleita kun pakollistenkin pyörittäminen on kesäkeliä kankeampaa.
Jukka
Lappeenrannan vierailulla, Api ehotti ( kait vitsinä ) katemateriaaliksi tuohta 
jäi ajatus muhimaan ja siitähän tulis tosi tyylikäs kun ohuen vanerin pintaan liimais ohuen tuohen - nimikin olis jo "Virsu" 
- sitt pitäs tehä ajokengätkin ite 
Petri
Tai kengän suojukset. 
Nojanalle kirjoitti:Tai kengän suojukset.
Ja tietenkin myös kypärä. Kelpaisi varmaan Jorillekin!
Jos, ja mahdollisesti kun, minä lähden tekemään uutta velomobiilia, lähtisin täysjousitetusta tadpole-tyypistä. Sen kattaminen onnistuisi selvästi paremmin kuin deltalla, kun takapään saa aerodynaamiseksi ja sisä- ja tavaratilan isommaksi.
SH18:ta tehdessä jouduin käytettävissä olevan hissin koon vuoksi rajoittamaan kokonaispituutta ja tavaratila jäi sen vuoksi pieneksi. Kun ei halunnut takapyörien raideleveyttä kovin leveäksi, jäi sisätilan leveys hartioiden kohdalla turhan kapeaksi ja ahtaan tuntuseksi.
Myös, niinkuin tässä osiossa on ilmennyt, on deltan, ilman sähköavustusta, molempien takapyörien saattamiseksi vetäviksi osoittautunut hankalaksi. Tadpolessa vetää yksi takapyörä eikä puoltamisilmiötä ole.
Jotenkin houkuttaisi tämän tyyppinen ratkaisu: https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 32YBt1FWLE
Tietenkin tilavampana, etupyörät taaempana ja pystymmällä selkänojalla. Puu-vanerirakenteisesta korista voisi tehdä itsekantavan ilman teräsrunkoa.
Sakari
irakas kirjoitti:Myös, niinkuin tässä osiossa on ilmennyt, on deltan, ilman sähköavustusta, molempien takapyörien saattamiseksi vetäviksi osoittautunut hankalaksi. Tadpolessa vetää yksi takapyörä eikä puoltamisilmiötä ole.
Vastaavasti on sitten pitovaikeuksia ja vaikeampi rakentaa isopyöräinen jotta etenisi lumessa järjellisellä voimankäytöllä. Raskaskin pakkaa tulemaan kun pitää tehdä tupla rakenne, ainakin jos ei ole kuitutekniikka hallussa.
Tämän sivuvetoisen ideahan on pohjimmiltaan se, että saa halvoilla materiaaleilla, yksinkertaisella rakenteella kevyen ja säältä suojan antavan isorenkaisen kolmipyörän. Samoilla lähtökohdilla tadpolesta tulee vähintään raskas, voimaa hukkaava ja pienirenkainen.
Jukka
Ei taida tuo esitetty vapaarataskaan olla käännettävissä, koska kynsien saranapuoli vaatii petiinsä kuopan, jota ei ole loven toisessa laidassa. Ponkalan rakenteessa oli molemmilla pyörillä vetävä taka-akseli ja kun täällä on puhuttu urakuulalaakereilla varustetuista navoista, niin voisivathan ne laakerit olla, tai ainakin kummankin pyörän toinen laakeri olla, yksisuuntalaakeri, jolloin akseli voisi olla jäykkä ja sen ketjupyörä sijaita missä kohtaa akselia tahansa. Kysyin tässä kerran sellaisesta jokamiehen työkalu- ja laakerikaupasta yksisuuntalaakereita ja kyllä niitä saa tavaomaisissa kokoluokissa aivan muutaman euron hintaluokassa, vaikka netissä näyttävät oikeissa laakerikaupoissa olevan kovinkin kalliita.
Erkkola kolmipyörämopon talviajokokemuksella houkuttelisi molempien takapyörien vetomahdollisuus. Jo kesäliukkaalla nurmikollakin pitää ylämäessä vääntää vartalon paino vetävän pyörän päälle, ettei se ala sutimaan. Esko M. kyllä kehuu yhden pyörän vedon riittävän talvellakin.
Mielenkiintosta keskustelua olen herättänyt vapaarattaan kääntämisestä, vaikka tarkoitus EI OLLUT KÄÄNTÄÄ PAKKAA TOISIN PÄIN tulikohan tää nyt selväksi Tarkoitus olis siis laittaa pyörän oikea takakiekko vetäväksi, niin että runkoon kiinnitetään 90 asteen kulmaan laakeripesä - tästä oikealle rataspakka niin että suurin ratas on vasemmalla ja pienin oikealla ja pakan oikealle puolelle kiekko ja kaikki tämä pultilla yhteen. Asiaan kuuluvat holkit, prikat ym sälä tietysti mukaan. Vaihteen siirtäjäkin voisi olla ihan normaalissa asennossa.
Yksisuuntalaakeri on taas ihan uusi tuttavuus - pitää opiskella mitä tuolla sitten sais aikaseksi.
Petri