Nojapyöräfoorumi

Tarvisi varmaan pyhittää jotkut fillarikengät pelkästään nojakkikäyttöön, tähän asti on tullut käytettyä samoja pystärien kanssa. Voisi sitten kokeilla tuota klossien siirtoa.

Mangon keskiötä kun siirtää eteenpäin, niin se liikkuu samalla alaviistoon -> pitkällä kuskilla (jollaiseksi itseni lasken 190 cm:n varrellani) kun on yleensä isompi kengännumero (omani 45-46) kuin lyhyellä, niin tämä vain pahentaa tilannetta, maavara pienenee. Jorin ehdottamat lyhyemmät kammet siis testiin jossain vaiheessa, välitykset vaan tarvii samalla katsoa uudestaan: eteen kolmas ratas, että pääsee sitkuttamaan lyhyillä kammilla ylämäetkin nykyistä paremmin.

Ei kannata perustella itselleen lyhyiden kampien hankkimattomuutta sillä, että välitykset täytyisi ensin saada pienemmiksi. Minulla on 115 kammet 622 kiekko eturattaat 51 ja 40 ja takana 13-28. Ihan hyvin sillä on päässty minne on tarvinnut. Kannattaa kokeilla aivan niillä samoilla välityksillä, joilla on tottunut polkemaan. Lyhyemmät kammet toki mahdollistavat nopeammilla kampikierroksilla ajon, joten ei haittaa, vaikka pienempiäkin välityksiä on. Niitä ei kuitenkaan välttämättä tarvita. Syy tähän on tuolla toisessa ketjussa Tavastin mainitsema lyhytkampisella ajossa pienemmäksi jäävä polvikulma. Suoremmilla polvilla jaksaa painaa enemmän. http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 15&#p49515

jori kirjoitti:

Suoremmilla polvilla jaksaa painaa enemmän. http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 15&#p49515

Näin toki jos polkee pyörää, mutta entäpä jos nykymuodin mukaisesti yrittääkin pyörittää?

Tuohon jalkakyykkyyn jatkokysymys:
Jos kyykkynosto jossa 50kg nostetaan korkeudelta X vastaa tilannetta 170mm kammilla ja
Kyykkynosto jossa 55,8kg nostetaan X+40mm korkeudelta vastaa tilannetta 150mm kammilla
Niin kumman jaksaa paremmin ja kumpi rasittaa vähemmän polvia?
Pienemmällä polvikulmalla jaksaa enemmän, mutta jos nopeus on sama niin pitää jaksaakkin että saa saman voiman kuin pitkillä kammilla ja suuremmalla polvikulmalla.

Jukka

Vähäisen tuhannen kilometrin kinnerikokemuksella ainakin minulla kantapääkosketukset väheni aika nopeasti alun jälkeen, kun löysi sen oikean pyöritysradan. Tosin minulla oli enemmän ongelma se, että kantapää kolisi lattia-aukkojen reunoihin, mutta samasta siinä taitaa olla kyse.

jviirret kirjoitti:

jori kirjoitti:

Suoremmilla polvilla jaksaa painaa enemmän. http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 15&#p49515

Näin toki jos polkee pyörää, mutta entäpä jos nykymuodin mukaisesti yrittääkin pyörittää?

No ei tuohon sitä oikeaa tietoa ole, mutta kokeile laittaa itsellesi törkeän lyhyet kammet, ja kokeile. Oma havainto oli, ettei niitä välityksiä tarvitse keventää ainakaan niin paljoa kuin kampi lyhenee. Itse en toki tykännyt superlyhyistä, mutta joku 135 saattaisi olla se mikä olisi itselle mukavin.

jori kirjoitti:

Ei kannata perustella itselleen lyhyiden kampien hankkimattomuutta sillä, että välitykset täytyisi ensin saada pienemmiksi...

No tässä on aikomus tähdätä pitemmälle (ensi vuoteen), eli retkiajoon varusteiden kanssa, mahdollisesti mäkisemmässä maastossa. Jo nykyisellään tuo pienin välitys voisi olla vähän pienempi. Toisekseen nykyisiä kampia ei pysty lyhentämään (ontot Shimanot), joten toiset kammet (ja keskiö) pitää joka tapauksessa vaihtaa. Maantie-tripla voisi välitysten puolesta olla helpoin ratkaisu, maastokampien ja -rattaiden kanssa tarvisi muuttaa samalla toisiovälitystä, eli väliakselilla olevaa ketjupyörää isommaksi.

tavasti kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

jori kirjoitti:

Suoremmilla polvilla jaksaa painaa enemmän. http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 15&#p49515

Näin toki jos polkee pyörää, mutta entäpä jos nykymuodin mukaisesti yrittääkin pyörittää?

No ei tuohon sitä oikeaa tietoa ole, mutta kokeile laittaa itsellesi törkeän lyhyet kammet, ja kokeile. Oma havainto oli, ettei niitä välityksiä tarvitse keventää ainakaan niin paljoa kuin kampi lyhenee. Itse en toki tykännyt superlyhyistä, mutta joku 135 saattaisi olla se mikä olisi itselle mukavin.

Ite kokeilin 135:lla ja en tottunut millään, joka paikka puutui kun piti laittaa niin paljon painetta polkimelle. Tämä siis kun ajetaan täysiiiii.

tavasti kirjoitti:

mikä olisi itselle mukavin.

Syväri kirjoitti:

Tämä siis kun ajetaan täysiiiii.

Niin, johtuuko tässä nyt eriävät näkemykset eri päämääristä?

Jukka

jviirret kirjoitti:

tavasti kirjoitti:

mikä olisi itselle mukavin.

Syväri kirjoitti:

Tämä siis kun ajetaan täysiiiii.

Niin, johtuuko tässä nyt eriävät näkemykset eri päämääristä?

Jukka

Hyvin pitkälti kyllä en mä osaa nojapyörällä vaan kruisailla

Syväri kirjoitti:

tavasti kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

jori kirjoitti:

Suoremmilla polvilla jaksaa painaa enemmän. http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 15&#p49515

Näin toki jos polkee pyörää, mutta entäpä jos nykymuodin mukaisesti yrittääkin pyörittää?

No ei tuohon sitä oikeaa tietoa ole, mutta kokeile laittaa itsellesi törkeän lyhyet kammet, ja kokeile. Oma havainto oli, ettei niitä välityksiä tarvitse keventää ainakaan niin paljoa kuin kampi lyhenee. Itse en toki tykännyt superlyhyistä, mutta joku 135 saattaisi olla se mikä olisi itselle mukavin.

Ite kokeilin 135:lla ja en tottunut millään, joka paikka puutui kun piti laittaa niin paljon painetta polkimelle. Tämä siis kun ajetaan täysiiiii.

Jaa'a. Eikös pitäisi pyörittää, kun ajetaan täysimpää, kuin vain kruisaillaan. Pyörittäessä osalla kampikierroksesta jalkapohja irtoaa kengän pohjasta ja veri pääsee virtaamaan. Opettele pyörittämään jalkoja parina. Kun vasen jalka kuopaisee, oikea ojentuu ja päinvastoin.
Näin käy, kun sen oivaltaa.
http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 63&#p49463

Kun kampi lyhenee, niin saman vääntömomentin saamiseksi pitää voima olla suurempi. Jos kadenssi on korkea, niin tämä on tuskin ongelma, mutta pienellä kadenssilla voipi olla merkitystä. Ei kylläkään omakohtaista kokemusta lyhyemmistä kammista, mutta ihan lukiofysiikan pohjalta tuollaista päättelin.

Nii, teho on voima kertaa nopeus? Eli jos sama teho halutaan voimaa kasvattamatta niin nopeuden pitää nousta samassa suhteessa kun kampi lyhenee. Jos taas lyhemmillä kammilla ei kykene pyörittämään yhtään nopeampaa kuin pitkillä niin voimaa pitää saada samassa suhteessa enempi kun kampi lyhenee. Jalkakyykkyteorian mukaan polkaisuvaiheessa lyhyemmällä kammella saa enempi voimaa koska polkaisu tehdään suoremalla jalla. Kuopaisu vaiheessa niillä saatu voima on sama, koska molemmissa liike tehdään jalka ojennettuna.Tässä lyhyemmällä kammella takapyörälle välittyvä teho on pienempi kun kammen varsi on lyhyempi.
Sitte kun soppaan lisätään ilmanvastus, näkyvyys, ketjuhäviöt, verenkierto ja psykologinen vaikutus niin jokainen saa oman uskontonsa mukaiset tulokset. Missä kohtaa tuloslistaa Nokialla nämä lyhytkampiuskovaiset ovat?

Jukka

Nyt minusta tuntuu, että ihmisillä on väärä kuva pojinvoimista. 200 W teholla poljettaessa 90 kadenssilla on poljinmomentti on keskimäärin 21 Nm. Tämä on 175 mm kammilla 121 N ja 120 kammilla 177 N. Nuo voimat vastaavat painoina 12,3 kg ja 18 kg punnuksia. Ei tuommoisia voimia varten mitään kummallisia ponnistuksia tarvitse tehdä, oli jalka suorana tai koukussa. Jo pelkkä jalan paino riittää jo puoleen tuosta voimasta. 200 wattia on sitäpaitsi melko kovaa polkemista.

Ennätykset ajetaan poikkeuksetta 175 mm lyhyemmillä kammilla. Velodromilla pysty- eikun etunojapyörillä, kysytään oikeasti tehoja. Siellä yleisin käytetty kammenpituus on 165 mm, vaikka tuon lajin harrastajat oikeasti osaavat pyörittää pitempiäkin kampia. Ehkä Nokian ilmoittautumislistaan pitää lisätä vielä kampien pituus.

Kyllähän mää yritin pyöritellä ja näin. Ei vaan ollut mun juttu. Jalkapohjat puutui ja jalat kramppaili. Toisenlaisella pyörällä, eri kengillä ja eri penkillä, mistäs sen tietää vaikka toimis mullakin..

jori kirjoitti:

Nyt minusta tuntuu, että ihmisillä on väärä kuva pojinvoimista. 200 W teholla poljettaessa 90 kadenssilla on poljinmomentti on keskimäärin 21 Nm. Tämä on 175 mm kammilla 121 N ja 120 kammilla 177 N. Nuo voimat vastaavat painoina 12,3 kg ja 18 kg punnuksia. Ei tuommoisia voimia varten mitään kummallisia ponnistuksia tarvitse tehdä, oli jalka suorana tai koukussa. Jo pelkkä jalan paino riittää jo puoleen tuosta voimasta. 200 wattia on sitäpaitsi melko kovaa polkemista.

Nuo voimat ilmeisesti "keskivoimia", eli jos jossakin jalkojen asennossa ei kykene tuota tuottamaan niin jossakin toisessa asennossa pitää vääntää kovempaa?
Tuon aiemmin linkitetyn laskurin mukaan mun, tavallisen työmatkapyöräilijän, teho 200m rutistuksessa oli luokkaa 300W, 1h ajossa 150W ja 12h ajossa 70-80W. Eli tuossa olet oikeassa että 200W on tavikselle suhteellisen kovaa polkemista.

Jukka