Nojapyöräfoorumi

Kuten kuvasta näkyy, jää ketjuveto melko lyhyeksi, mikä hieman hirvittää vaihteiden suhteen. Kovin lyhyellä akselivälillä ketjuvaihde toimii huonommin. Toisaalta ketjuvedon pituutta lisäämällä vetopito kasvaa, mutta laitteesta pitää tehdä matala, ettei nyökkää jarrutettaessa.

Etupyörien ripustusta olen suunnitellut aivan normaalilla McPherson joustintuilla, eli samanlaisilla kuin kinnereissä yleensä. Alapään tukitankojen ulkopäät on helppo sijoittaa sellaiseen paikkaan, että ketjun veto aiheuttaa mahdollisimman vähän vetelyä. Sisäpäät rungon vastakkaiselle puolella, jotta joustovaraa.

Kokonaan vetelystä ei pääse eroon , paitsi yhdellä vaihteella. Tuo vaihde kannattanee olla sama, jolle välitetään oikean etupyörän veto. Eli se vaihde, jolla ajetaan, kun tarvitaan suuria vetovoimia ja ketjuvoimatkin ovat suurimmillaan = pienimmän eturattaan linjassa.

Etupää katetaan renkaiden ulkopuolelta Questin tapaan, joskin renkaan ulostuloaukko voi olla vieläkin pienempi. Ajatuksena on ollut, (jos joskus tällaista tehdään oikein kantavalla ammerungolla) että etupyörät ovat ammeen ulkopuolella, mutta ne katetaan ulkoa pingotetulla kankaalla tai muulla ohuella avattavalla kannella.

Takapää tehdään vinoilla ohjausakseleilla 2T3 tapaan, jotta pyörien kääntyminen ei vaadi rengasaukon avaamista etureunastaan ja istuimen taakse jää kunnollinen kiilamainen tavaratila. Takapyörien jättämistä katteen ulkopuolelle olen toistaiseksi pitänyt järkevänä.

Ohjausmekanismiksi olen suunnitellut sähkömekaanista kierretankoa ajavaa pientä karamoottoria. Aluksi varmaan veivikäyttöä. Etupyörien lähestyessä maksimikulmaansa ohjausvipu painaa kytkintä, joka ajaa sähköllä takapyöriä kaarresädettä pienentävään suuntaan. Kaarteesta pois tulo alkaa siis etupään ohjauksen kääntämisellä ensin suoraan ja sitten vastakkaiseen suuntaan, jolloin sama takaraidetankoa ajava moottori pyörii vastakkaiseen suuntaan.

Oikein viisaasti jos tuo tehdään, pitäisi takapyörien moottori laatia hakeutumaan hitaasti keskiasentoon, kun kumpaakaan rajakytkintä ei paineta. Tämä on kuitenkin vasta myöhemmän virittelyn vaiheen asioita. Sähkömoottori ja kierretanko mahdollistaa täydellisen itsepidättyvyyden, jolloin ohjauksen dynamiikkaa ei tarvitse ainakaan näin aluksi liiaksi hifistellä. Jääpähän sitten kehityshommaa myöhemmäksikin.

PW kirjoitti:

Kuullostaa mahottomalta jos runkoa pitää taivuttaa ohjatessa? Runko kumiletkusta - vääntyilee vaikkei kääntäskään:? Jos raudasta ni ohjaustanko/vipu pitää olla pitkä ja järee:?

Tuntuuhan nuo rungot notkuvan muutenkin, niin kaksi astetta ei ois mahdoton taivuttaa pelkästään jaloilla ohjaten?

PW kirjoitti:

Kaksipäinen pyyttoni olis muuten hyvän kuulonen ratkasu, itselle ongelma kohta on kampiakselin nivelöinti, niin ett kääntyy:?

1/2" räikän nivelet päihin?

[quote="Vilijami"
1/2" räikän nivelet päihin?

Edelleen niiden niveltappien tarttis olla samassa tasossa. Muute muljuu.

Joku palje vois pelittää..hmm..
Kotsarin ulkokumi on vähä painava.. Hmmm..

Kuka keksis sopivan kokosen rengasmaisen joustavan esineen polkupyörän voimansiirron "ristiniveleksi"?

Teollisuudesta kyllä löytyy tehonsiirtoon tarkoitettuja kytkimiä tietysti, mut kaupasta ostamalla pääsee liian helpolla! Pitää vaan silmät auki, niin pian sellainen kuitenkin jostain tupsahtaa.

Härski kirjoitti:

Edelleen niiden niveltappien tarttis olla samassa tasossa. Muute muljuu.

Eikö tästä ollut jo puhe. Tuossa niveltyypissä ei oo tappien etäisyysongelmaa.

Härski kirjoitti:

[quote="Vilijami"
1/2" räikän nivelet päihin?

Edelleen niiden niveltappien tarttis olla samassa tasossa. Muute muljuu.

Joku palje vois pelittää..hmm..
Kotsarin ulkokumi on vähä painava.. Hmmm..

Kuka keksis sopivan kokosen rengasmaisen joustavan esineen polkupyörän voimansiirron "ristiniveleksi"?

Teollisuudesta kyllä löytyy tehonsiirtoon tarkoitettuja kytkimiä tietysti, mut kaupasta ostamalla pääsee liian helpolla! Pitää vaan silmät auki, niin pian sellainen kuitenkin jostain tupsahtaa.

Hydrauliikka letkun pätkät kammen päihin? Hukkuuko voiaa polkemisessa?

PW kirjoitti:

Kaksipäinen pyyttoni olis muuten hyvän kuulonen ratkasu, itselle ongelma kohta on kampiakselin nivelöinti, niin ett kääntyy:?

Itse kun moista suunnittelin, ajattelin hakevani nivelet romuauton ohjausakselilta. Olisivat juuri passelit. Tulin kuitenkin järkiini ja värkki jäi tekemättä

Hienoa Jori! Alat tekemään sellaista, mistä moni vasta haavailee .

Jos suora ketjulinja on liian lyhyt, niin voihan sen ketjun "kierrättää" twistiketjutyyliin ylös sijoitettavan ohjuripyörän kautta. Ok, tulee monimutkaisempi ja vähän tehoakin hukkuu, muttei olisi sen huonompi kuin normaalin kiertyväketjuisen etuvetoisen voimansiirto. Jos kerta perssonituennan olet eteen tekemässä, niin tarvitset joka tapauksessa tukirakenteen joustintuen yläpäätä varten. Toki jousituksen yhdistäminen tuollaiseen voimansiirtoon tuo lisähaasteita... .

tm kirjoitti:

Hienoa Jori! Alat tekemään sellaista, mistä moni vasta haavailee .

Jos suora ketjulinja on liian lyhyt, niin voihan sen ketjun "kierrättää" twistiketjutyyliin ylös sijoitettavan ohjuripyörän kautta. Ok, tulee monimutkaisempi ja vähän tehoakin hukkuu, muttei olisi sen huonompi kuin normaalin kiertyväketjuisen etuvetoisen voimansiirto. Jos kerta perssonituennan olet eteen tekemässä, niin tarvitset joka tapauksessa tukirakenteen joustintuen yläpäätä varten. Toki jousituksen yhdistäminen tuollaiseen voimansiirtoon tuo lisähaasteita... .

Eihän tuo mikään ongelma olisi laittaa teleskooppia paksu putki alaspäin ja kiinnittää taittopyörä tuohon telarin yläpäähän kiinnitettyyn holkkiin, niin taittopyörä liikkuisi jousituksen mukana ja ketjun pituus pysyisi lähes vakiona jouston kaikissa vaiheissa. Tarkoitus on kuitenkin tehdä, tai ainakin kokeilla tuota asteen pari kääntyvää ohjausta, joka ei tarvitsisi murtoniveliä tai tvistiketjuja, vaan rullaketju ja ketjupyörä sallisivat tuon vertaisen kulmavirheen ilman ongelmia –ehkä. Kokeilla pitää.

jori kirjoitti:

...Tarkoitus on kuitenkin tehdä, tai ainakin kokeilla tuota asteen pari kääntyvää ohjausta, joka ei tarvitsisi murtoniveliä tai tvistiketjuja, vaan rullaketju ja ketjupyörä sallisivat tuon vertaisen kulmavirheen ilman ongelmia –ehkä. Kokeilla pitää.

Ilman muuta kannattaa kokeilla! Ei se muuten selviä. Foorumilla voidaan kyllä vääntää aiheesta mutu-pohjalta puolesta ja vastaan, mutta totuus on tuolla ulkona...

tm kirjoitti:

Foorumilla voidaan kyllä vääntää aiheesta mutu-pohjalta puolesta ja vastaan, mutta totuus on tuolla ulkona...

Niin, sehän tässä vähän harmittaa. Rakentamiseen on tosiaan enää ulkotilat. Vaan eiköhän se tuolta ulkoakin se totuus löydy, kun tulee kesä ja kaikki.

Aavistuksen väsynä kattelin aamulla tätä kuvaa ja ihmettelin jotta mikä tarkoitus tuolla viidennellä pyörällä on, kahvihörppy kerrallaan löysin lisää renkaita ja lopulta päädyin lukuun seitsemän ja ihmettelin, että onpas vekotin. Kun kupillinen oli juotu niin pikkuhiljaa aloin ymmärtää ohessa ollutta kirjallista selostusta

jori kirjoitti:

Kuten kuvasta näkyy, jää ketjuveto melko lyhyeksi, mikä hieman hirvittää vaihteiden suhteen. Kovin lyhyellä akselivälillä ketjuvaihde toimii huonommin.

Mutta onko tähän pakko laittaa ketjuvaihde? Napavaihde toiselle ja yksivaihteinen jalkajarrunapa toiselle puolen?

Tähän ei tuu jalkajarrunapa vaan kaljajarrunapa.

Pastori kirjoitti:

Tähän ei tuu jalkajarrunapa vaan kaljajarrunapa.

Tuota kaljajarrunapaa en ihan ymmärtänyt .
Periaatteessa voin toki laittaa napavaihteenkin, mutta napavaihteet vaativat kaksipuoleisen haarukan, eikä niitä taida olla edes yksivaihteisena vasenkätisiä –tai siis vasemman puolen ketjulla. Ketjuvaihteellisia on molempia olemassa, joten kannattanee aloittaa sellaisesta, joka on helppo toteuttaa ja siirtyä vasta myöhemmin vaikeampiin ratkaisuihin.