Nojapyöräfoorumi

samuel kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

Tuskainen on tämä kinnerin suunnittelu. Vai onko mulla liian kovat vaatimukset? Taakse tulee kaksi rengasta ja mieluiten eteenkin. Ketterä pitäis olla, 6m leveällä tiellä sais U-käännös onnistua. Tämä vaatimus tekee kinneristä joko hirmu pitkän tai leveän. Vai onko 2,7m pitkä? Lyhempänä tulee helposti yli metrin leveä.

Quest on 2,8 metriä, noin suunnilleen. Ei mahdu lyhkäsen hiacen perään edes poikittain.

No eihän tuo 2,7m pituus sitten olekaan hirmu pitkä

mulla on idea ulkokuoreksi; Cone tai Cone3 puolikkaat sivuille ja väliin levyä ( vikuprop, muovilevy, lasikuitua) jotta saa sopivan levyden. Levyä ei tarvitsisi taivutaa kuin yhteen suuntaan, puolikkaat on helppo valaa ja teen ne materiaalinen hinnalla.

Cone on noin 203cm pitkä ja 50 cm leveä
Cone3 on 223cm ja 51 cm
korkeus on sellanen että 180cm:n pituisen polvi tulee koppasta millien päähän 150mm kammilla

Nojailija kirjoitti:

mulla on idea ulkokuoreksi; Cone tai Cone3 puolikkaat sivuille ja väliin levyä ( vikuprop, muovilevy, lasikuitua) jotta saa sopivan levyden. Levyä ei tarvitsisi taivutaa kuin yhteen suuntaan, puolikkaat on helppo valaa ja teen ne materiaalinen hinnalla.

Cone on noin 203cm pitkä ja 50 cm leveä
Cone3 on 223cm ja 51 cm
korkeus on sellanen että 180cm:n pituisen polvi tulee koppasta millien päähän 150mm kammilla

Ohhoh, olipa huima idea. Kiitos tarjouksesta!
Tulis ainakin sutjakan näköinen ja aerodynaaminen.
Kuinka korkea koppa on polvien kohdalta ja pään kohdalta?

Kuva tämän päivän mietteistä rungon osalta.

Laita isot takapyörät ja lyhyemmät kammet; mikään ei estä. Paino on takapyörillä, joten rullaavuus paranee ja sietää paremmin pahaa pintaa ja näkee paremmin katteen yli eteensä. Keula voi olla todella kevytrakenteinen. Istuimen kiinnittäisin mieluummin sivupalkkeihin ja jättäisin keskirungon takaosan pois. Se onnistuu hyvin vaikka hihnoilla, kun sivupalkit nousevat isompien takapyörien myötä ylemmäs ja istuinosa jää siten niiden alapuolelle.

559 kiekoista on niin huonot kokemukset kolmipyöräkäytössä, että se ei taida olla vaihtoehto. Toki rahalla saataisi saada lujia (ja painavia). 406 kestää hyvin edullisenakin. 507 koosta ei ole kokemusta.

Vilijami kirjoitti:

Kuinka korkea koppa on polvien kohdalta ja pään kohdalta?

noin 53 cm, riippuu vähän miten kaarevuus tulee, eli kuinka sivuille polvet heittävät
sama korkeus olkapäiden kohdalla päämuodossa
pään kohdalla Conessa noin 38 cm lisää korkeutta
Cone 3:ssa tulee päälle oma kupu, itse muoteissa ei ole tilaa.

Vilijami kirjoitti:

Jarcco kirjoitti:

PW kirjoitti:

Tuommonen kuvan kokoinen nelipyörä ohjattu, eikös se kääntys pienessä tilassa? Jorin idea: etupyörät kääntyy vaan vähän ja jyrkässä mutkassa takapyörät tulee mukaan. Etuveto mbb tyyliin. Nyt se on suunniteltu;) Sori tuli vähän monimutkanen/tuskanen tehdä mutt siehän oot insinööri;)

Kannatan tätä ajatusta. Ehkä pyörät voisi kääntyä yhtä paljon, niin olisi kaksiraiteinen myös kaarteessa. Etuveto nyt ilman muuta, kiertyväketjuisena ehkä helpoin toteuttaa. Tein joskus siitä mallikuvan, pitää vaan lisätä kääntyvät takapyörät:

En lähtis tekemään nelipyöräohjausta. Liian työläs tehdä itelle, mielenkiinto lopahtaa ja projekti jää kesken. Jollekin muulle voisin tilaustyönä tehdä
Tuota Jarcon mallia oon monta kertaa käynyt katsomassa sillä silmällä ja rakenne kiinnostaisi kyllä.
Muutama huomio:
-kuinka hentoisesta putkesta tuon voi tehdä, ettei paina liikaa? Kaksi zox 20:stä rinnan ja yhdysputket väliin niin ollaan 28kg:ssa ilman katetta?
-etumainen yhdysputki on puolessavälissä runkoa, notkuuko runko kampipuomin päästä sivuttain?
-kyytiin könyäminen on melkoista akrobatiaa
-kampiakseli-lukkopoljin problematiikka.

Rungo(i)sta voisi jättää alamutkan pois, koska olisi helpompi kiivetä kyytiin kun olis ylempänä käsille tukea - kuten kinnereissä kulkuaukon reunasta. Tällöin runko olisi tehtävissä suorakulmion muotoon, vrt. kaksiraiteinen kolmipyörä, eli kiertäisi poljinkammen. Varmaankin putkikoot tuon kaksiraiteisen luokkaa. Normi etuhaarukat joka pyörään, ei olisi liian vaikea tehdä? Jos tekeleen vielä kattaa, jää rumat rakenteet piiloon...

Jarcon ideasta kiertyväketjuisen suunnitelma. Miltä vaikuttaa?
Penkki on tarkoitus roikkua remmillä runkoputkista, vaikka jäi piirtämättä kuvaan.

Kiertyväketjuisen etuhaarukka asettaa ikävästi rajoitteita kopan yläreunan muotoilulle, eikä kyytiin nouseminen ole helppoa huonojalkaiselle

Vilijami kirjoitti:

Kiertyväketjuisen etuhaarukka asettaa ikävästi rajoitteita kopan yläreunan muotoilulle, eikä kyytiin nouseminen ole helppoa huonojalkaiselle

Helpottasko kyytiin nousua jos runko tekis kuitenkin mutkan eturenkaan takapuolella alas ja penkin muotojen mukaan takana ylös? Runkoputki olis myös penkin tukiputki?

PW kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

Kiertyväketjuisen etuhaarukka asettaa ikävästi rajoitteita kopan yläreunan muotoilulle, eikä kyytiin nouseminen ole helppoa huonojalkaiselle

Helpottasko kyytiin nousua jos runko tekis kuitenkin mutkan eturenkaan takapuolella alas ja penkin muotojen mukaan takana ylös? Runkoputki olis myös penkin tukiputki?

Helpottaisi se varmaan. Riittääkö että olisi vain toisella puolella? Katteen ja rungon teko vähän vaikeutuu. Itse laittaisin vain istuimen korkeammalle, 40 -50 senttiin, 4-pyöräinen ei ole kaatumisherkkä. Se helpottaisi jo aika paljon kyytiin pääsemistä.
Pyörät ei mahdu kääntymään noin paljon. Takapyörät vaan myös ohjaamaan sitten pyöränaukotkin voisi hyvin kattaa kuten Questissa. Samalla myös oikean puolen ketjuvälitys katteen sisään.

Jarcco kirjoitti:

Helpottaisi se varmaan. Riittääkö että olisi vain toisella puolella? Katteen ja rungon teko vähän vaikeutuu. Itse laittaisin vain istuimen korkeammalle, 40 -50 senttiin, 4-pyöräinen ei ole kaatumisherkkä. Se helpottaisi jo aika paljon kyytiin pääsemistä.
Pyörät ei mahdu kääntymään noin paljon. Takapyörät vaan myös ohjaamaan sitten pyöränaukotkin voisi hyvin kattaa kuten Questissa. Samalla myös oikean puolen ketjuvälitys katteen sisään.

Ei sitä penkkiä viitti nuin korkealle laittaa, katteesta tulee muuten älyttömän korkea tai korkealle.
Miksei pyörät mahdu kääntymään nuin paljon?

Vilijami kirjoitti:

Jarcco kirjoitti:

Helpottaisi se varmaan. Riittääkö että olisi vain toisella puolella? Katteen ja rungon teko vähän vaikeutuu. Itse laittaisin vain istuimen korkeammalle, 40 -50 senttiin, 4-pyöräinen ei ole kaatumisherkkä. Se helpottaisi jo aika paljon kyytiin pääsemistä.
Pyörät ei mahdu kääntymään noin paljon. Takapyörät vaan myös ohjaamaan sitten pyöränaukotkin voisi hyvin kattaa kuten Questissa. Samalla myös oikean puolen ketjuvälitys katteen sisään.

Ei sitä penkkiä viitti nuin korkealle laittaa, katteesta tulee muuten älyttömän korkea tai korkealle.
Miksei pyörät mahdu kääntymään nuin paljon?

Eikös räntä- tai lumipäivän varalle olisi hyvä olla reilumpi maavara?
Kiertyväketjuiselle 45 asteen kulma tuntuu suurelta, joskaan ei ole faktaa tähän hätään. Kyllä tuota suurinta kulmaa mittailin Jivestä mutta ei muista ei.

Vilijami kirjoitti:

Jarcco kirjoitti:

Helpottaisi se varmaan. Riittääkö että olisi vain toisella puolella? Katteen ja rungon teko vähän vaikeutuu. Itse laittaisin vain istuimen korkeammalle, 40 -50 senttiin, 4-pyöräinen ei ole kaatumisherkkä. Se helpottaisi jo aika paljon kyytiin pääsemistä.
Pyörät ei mahdu kääntymään noin paljon. Takapyörät vaan myös ohjaamaan sitten pyöränaukotkin voisi hyvin kattaa kuten Questissa. Samalla myös oikean puolen ketjuvälitys katteen sisään.

Ei sitä penkkiä viitti nuin korkealle laittaa, katteesta tulee muuten älyttömän korkea tai korkealle.
Miksei pyörät mahdu kääntymään nuin paljon?

Eikös nuo ota jo jalkaan kiinni jos noin paljon kääntyvät? Tarviiko noin paljon ees kääntyä?