Nojapyöräfoorumi

Onko velomobiili tosiaan näin paljon ylivoimaisempi? http://www.recumbent.tv/

Sakari

Täytynee uskoo kun ominin silmin näköö. Olisi kiva päästä ajaan tonne.

irakas kirjoitti:

Onko velomobiili tosiaan näin paljon ylivoimaisempi? http://www.recumbent.tv/

Öö, kuinka paljon? Voisitko laittaa suoran linkin kyseiseen videoon, tuolla kun niitä on satoja.

Jukka

jviirret kirjoitti:

irakas kirjoitti:

Onko velomobiili tosiaan näin paljon ylivoimaisempi? http://www.recumbent.tv/

Öö, kuinka paljon? Voisitko laittaa suoran linkin kyseiseen videoon, tuolla kun niitä on satoja.

Jukka

Varmaan Sakari tätä tarkoitti? mulle tuli tuo oletuksena ja ainakin tämän videon velomobilisti on hyvässä kunnossa

irakas kirjoitti:

Onko velomobiili tosiaan näin paljon ylivoimaisempi?

On, jos jaloissa on joku +500w "jerkkua" ja alla hyvä alusta. Mutta jos voimantuottokyky on normi
100-200w niin ei kinneriä saa poljettua nille nopeuksille jossa sen aerodynamiikasta olisi merkittävää hyötyä. Päinvastoin, sen suurempi paino ja vierintävastus tekevät siitä lowraceria hitaamman.

Jukka

Siinä oli varmaan sähkömoottori...

En näe mitään mahdollista perustetta sille, että katettu olisi itsestäänselvästi noin paljon nopeampi. Eroa näyttää tulevan noin sata metriä velodromikierrosta kohden ja ohitettava porukka sentään ajaa peesiväleillä.

Hopea kirjoitti:

En näe mitään mahdollista perustetta sille, että katettu olisi itsestäänselvästi noin paljon nopeampi. Eroa näyttää tulevan noin sata metriä velodromikierrosta kohden ja ohitettava porukka sentään ajaa peesiväleillä.

Kinnereiden pienempi ilmanvastus vaikuttaa kyllä ihmeen paljon: kattamattoman nojakin ilmanvastuskerroin CdA on luokkaa 0,3 m2, mutta ei tarvitse olla kummoinenkaan kinneri, kun se pienenee kolmasosaan tasolle 0,1 m2. Tällöin kinnerillä ilman vastuksen voittamiseen tarvittava teho on sama kuin kattamattomalla nojakilla silloin, kun kinnerin nopeus on kuutiojuuri 3 kertaa nojakin nopeus eli siis 44 % suurempi. Enpä tiedä kuinka pitkä on velodromin kierros, mutta jos se on vaikka 400 m, niin kyllä kinnerillä samassa ajassa helposti 500 m ajaa, sehän on vain 25 % suurempi nopeus.

T. Ari

ajarmala kirjoitti:

Hopea kirjoitti:

En näe mitään mahdollista perustetta sille, että katettu olisi itsestäänselvästi noin paljon nopeampi. Eroa näyttää tulevan noin sata metriä velodromikierrosta kohden ja ohitettava porukka sentään ajaa peesiväleillä.

Kinnereiden pienempi ilmanvastus vaikuttaa kyllä ihmeen paljon: kattamattoman nojakin ilmanvastuskerroin CdA on luokkaa 0,3 m2, mutta ei tarvitse olla kummoinenkaan kinneri, kun se pienenee kolmasosaan tasolle 0,1 m2. Tällöin kinnerillä ilman vastuksen voittamiseen tarvittava teho on sama kuin kattamattomalla nojakilla silloin, kun kinnerin nopeus on kuutiojuuri 3 kertaa nojakin nopeus eli siis 44 % suurempi. Enpä tiedä kuinka pitkä on velodromin kierros, mutta jos se on vaikka 400 m, niin kyllä kinnerillä samassa ajassa helposti 500 m ajaa, sehän on vain 25 % suurempi nopeus.

T. Ari

Ja nuo heebot ajaa kunnon tehoilla noilla kattamattomilla. Jos keskinopeus on 40-50 km/h niin tehotkin on 400-600 W. Jos tasaisella saat ajaa kinnerillä samoilla tehoilla ja ilmanvastus on kolmannes, jolla on suurin merkitys vastuksiin noilla nopeuksilla niin varmasti tulee tuollainen vauhtiero.

Ihan sama kun vertaat alamäessä maastopyöräilijää ja mun lowraceria. Maasturi kulkee vapaalla ehkä 25-30 km/h alamäkeen ja mulla menee 50-60 km/h polkematta. Merkitsevä ero on ilmanvastus.

mhelander kirjoitti:

Ihan sama kun vertaat alamäessä maastopyöräilijää ja mun lowraceria. Maasturi kulkee vapaalla ehkä 25-30 km/h alamäkeen ja mulla menee 50-60 km/h polkematta. Merkitsevä ero on ilmanvastus.

Lowride 2010:ssa oli muutama mäki jossa avonojakit saavuttivat 50-60km/h nopeuksia, samoissa mäissä Mango kulki muistaakseni yli 70km/h. Eli kyllä tuo video on ihan realistinen, jos kuljettajat pyörittelee noita +500w tehoja. Jos taas ajajina olisi jotakin 125w tyyppejä niin tilanne olisi päinvastainen.

Jukka

Tuolla olisi tuloksia ko. kisoista: http://www.recumbents.com/forums/topic. ... hichpage=3
Sellainen kiinnostaisi, että millä nopeudella velomobiili, sanotaan nyt parhaasta päästä, kulkee velodromilla vaikkapa 125 W teholla johon kai lähes joka jamppa kykenee?

125W teholla Lowracer 33,9km/h ja Quest 37,1km/h kapeilla kisaslickseillä: http://www.kreuzotter.de/english/espeed.htm
Ennen tuossa laskurissa oli muitakin kinnereitä, nyt vain jätetty yksi pienimmän ilmanvastuksen omaavista. Oletan myös että alustana tuossa laskurissa on uusi ja tasainen asfaltti.

Jukka

Criteriumissa ajettiin 45 min ja sen voitti valkoinen kinneri, Evo-k, jonka keskinopeus oli 57,3 km/h. Kierros oli 250 m. Toiseksi tullut ajoi lowracerilla 48,6 km/h. Evo-k lienee vähintään yhtä nopea kuin Quest, jolla sama nopeus vaatii laskurin mukaan noin 340 watin tehon. Toiseksi tulleen nopeus vastaa 310 watin tehoa lowracerilla, joten kinnerikuskilla olisi 10 % suurempi teho. Tai sitten Evo-k on näin paljon kovempi menijä... Nämä siis tuon laskurin perusasetuksilla saatuja arvoja.

Mitä olen netistä lukenut niin tuota Evo-k pidetään nopeampana/aerodynaamisempana kuin Questia, sen poikkileikkausala on vissiin hiukan pienempi ainakin. Ja eikös se tuossa videolla ollut kokokatteella, silloin sen ainakin pitäisi olla kattamatonta Questiä nopeampi.

TMS kirjoitti:

Mitä olen netistä lukenut niin tuota Evo-k pidetään nopeampana/aerodynaamisempana kuin Questia, sen poikkileikkausala on vissiin hiukan pienempi ainakin. Ja eikös se tuossa videolla ollut kokokatteella, silloin sen ainakin pitäisi olla kattamatonta Questiä nopeampi.

On kyllä keveitä pelejä nuo evot. EVO R painaa ilman lisävarusteita 20kg ja mahdollisuus keventää 17 kiloon. Millä tuo pysyy kasassa??

TMS kirjoitti:

Mitä olen netistä lukenut niin tuota Evo-k pidetään nopeampana/aerodynaamisempana kuin Questia, sen poikkileikkausala on vissiin hiukan pienempi ainakin.

Evo-k on mangoa ja questia yli 10cm kapeampi, vain 640mm http://www.go-one.de/?slides=go-one-evo-k&lang=en
Joku hatara muistikuva on, että esim. hollannissa olisi kolmipyörille joku minimileveys jonka vuoksi mango ja quest olisivat yli 75cm leveitä.
Ei taida tuo Evo-k noin kapeana olla kovin ketterä(ei mahdu renkaat juuri kääntyyn), mutta painoon, ilmanvastukseen ja jäykkyyteen kaikenlainen pienentäminen auttaa.

Syväri kirjoitti:

On kyllä keveitä pelejä nuo evot. EVO R painaa ilman lisävarusteita 20kg ja mahdollisuus keventää 17 kiloon. Millä tuo pysyy kasassa??

Tuon kapeuden lisäksi on varmaan tehty muitakin kompromissejä, esim. penkki voi olla kiinteä osa koria.

Jukka