Nojapyöräfoorumi

janx kirjoitti:

Kyllähän siihen jäljet jää, mutta haitta on lähinnä esteettinen. Mutta ehdottaisin että laita isompihalkaisijainen putki niin ei notku polkiessa.

Mitä kokoa sitten ehdotat?

Mulla 40x2 on kestänyt swb:ssä ja lowracerissa, en toki olekkaan mikään prässirunttaaja. Tuossa luulis kestävän hyvinkin kun "sarvi" on nuin lyhyt.

Se on jotenkin outo 29mm. Tiedäthän amerikkalaiset.

Joo, noissa rungoissa taitaa aina olla tuumamitoilla putket, mutta sen tiedän että 32mm putkeakin rungoissa on kun itse äsken oman clwb:ni laakeripesiin semmoista löysin.

Jukka

janx kirjoitti:

Kyllähän siihen jäljet jää, mutta haitta on lähinnä esteettinen. Mutta ehdottaisin että laita isompihalkaisijainen putki niin ei notku polkiessa.

Mitä kokoa sitten ehdotat?

40x2 (tai-1,5) koska putki on lyhyt ei painoa tule paljoa lisää. 50 mm koossa alkaa tulla ongelmia, klemmarit osuvat helposti sisempään rattaaseen kiinni. (Nimim. "been there").

Tässä viimeisin suunnitelma. Erona edelliseen, että tukikumin paikkaa laskettu (pitäiskö laskea lisää?), tukikumille varattu väli on nyt koko matkalta 50mm eikä sektorimainen ja ylemmän vaakaputken takimmaista kiinnityskohtaa pudotettu. Sarvi on nyt vahvempaa eli 40mm.

Siirrä takahaarukan niveltä vähän ylemmäs. Nivel siirtyy lähemmäs ketjulinjaa, jolloin pompotus vähenee, lisäksi tulee lisää joustovaraa, kun takahaarukan ja selkänojan väliseen kulmaan tulee vähän enemmän joustovaraa.

Jori

Mites nyt? Tein tuon sarven sellaiseksi, että ei nouse kampikeskiön korkeus, jos muuttaa x-suunnassa säätöä. Olen miettinyt, että pitäiskö minun pidentää akseliväliä 50-100mm, jotta saisin lisää säätövaraa pidemmille kuskeille? (Omat mitat on siis 170cm ja x-seam 110cm.) Kovin paljon ei voi pidentää, kun ei sitten voi enää auton perässä kuskata.

Illan villi visio, kun jäi tommonen takakolmio käsiin. Apinoitu Cannondalea: http://www.cannondale.com/bikes/02/ce/model-2BM.html
Mietin voisiko vedon polkimilta toteuttaa, niin että laittaa rattaat toiselle puolelle kuin vaihderattaat. Viiva takakolmiosta runkoon kuvaa 190mm pitkään iskaria. Oiskohan tommonen ihan mahdoton toteuttaa? Putken taivutus ei ainakaan ole ongelma.

janx kirjoitti:

Mietin voisiko vedon polkimilta toteuttaa, niin että laittaa rattaat toiselle puolelle kuin vaihderattaat. Viiva takakolmiosta runkoon kuvaa 190mm pitkään iskaria. Oiskohan tommonen ihan mahdoton toteuttaa?

Ei kai tuolle vasemman puolen vedolle ole mitään esteitä. Kampien kierteet menee ristiin ja keskiölaakerin rasitus suurempi, kun oikealla puolen ketjuvoima vetää taaksepäin ja vasemmalla eteenpäin, haittaako??? Ensiöketjuun vain pitää jättää löysää, olipa veto kummalla puolen tahansa, ketju kun kiristyy jousituksen painuessa. Tuolla haarukalla saat eri mukavasti säätövaraa tai vaihtoehtoisesti lyhyemmän akselivälin. Kokeilitko piirtää niin, että takahaarukka on pystympänä, ilman välihammasratasta ja ketju lähemmäs niveltä?

Jukka

jviirret kirjoitti:

Kokeilitko piirtää niin, että takahaarukka on pystympänä, ilman välihammasratasta ja ketju lähemmäs niveltä?

Kokeilin, mutta sillä en saavuttanut tuolla b-suunnitelmalla saatavaa mahdollisuutta säätää penkkiä enemmän taaksepäin ilman akselivälin kasvattamista ja että 190mm iskari mahtuisi mitenkään järkevästi. Tuo _1300mm akseliväli on minusta hyvä kompromissi pituuden ja painon jakautumisen suhteen.

Pitänee viimeistellä tuo b-suunnitelma ja käydä toimeen. Kävin Pyörätohtoriakin moikkaamassa ja ei ainakaan suoralta kädeltä tyrmännyt ideaa. Vasemman puolen ensiöketjun rattaan kiinnityksestä sanoi, että pitää vetää todella tiukkaan hyvän kierrelukitteen kera. Pitäisi kuulemma sitten pysyä.

Oleteko muuten taivutelleet teräsputkea ilman taivutuskonetta? Menisköhän tuo 35x1,5mm käsin hiekan kanssa esilämmitettynä? Paljon sitä ei tartteis taivuttaa. Linkkiä aiheesta: http://www.goerdetselv.dk/Crosslink.jsp ... 831&a=1425 (suomeksi)

Alkaapa olla jo melko haasteellisen näköinen runko tehdä, varsinkin pyöreästä putkesta

Jukka

No niitä haasteita. Katotaan kuin tyypin käy. Päivitin tuota eo. kuvaa ja koitin yksinkertaistaa sitä mahdollisimman paljon.

Projektissa kun projektissa on välillä hyvä nukkua yön yli ja miettiä asioita uudelleen. Näin myös tässä projektissa. Siispä c-mallin pariin...

Nebulus kirjoitti
"jviirret kirjoitti:
Kun taas pelkkä takajousitus tuntuu tuovan melkoista epävarmuutta ohjaukseen, kun keulan kulma ja jättö muuttuu joustoliikkeen aikana. Tuntuu kuin renkaan pito häviäisi välillä kuivalla asfaltillakin Smile Toki kokemusta vasta muutaman kilometrin matkalta.
Jukka"

Tuo pitää muuten paikkansa! Alligt oli ainoastaan takaa jousitettu, ja voi sitä riemun päivää, kun ekan kerran kanttasi työmatkan kovimman laskun jälkeiseen shikaanimutkaan. Siinä oli pienimuotoinen nojapyörärodeo äkkiä pystyssä... on meinaan kylmäävä fiilis, kun ohjauskulma muuttuu kesken käännöksen takapään painuessa alas kiihtyvyyden seurauksena. Shocked
Kertaakaan ei kuitenkaan tullut sen takia pannutettua, lähellä se välistä oli.<<

Olethan janx käynyt näillä sivuilla: http://lowride.info/phpBB2/viewtopic.ph ... sc&start=0

Sakari

C-versiota odotellessa pari muutosehdotusta: Vaikka mitattua dataa en tiedä olevan, kokemusten mukaan tuollainen kahden ketjun systeemi välivaihtajineen syö tehoa enemmän kuin ohjainrulla vetopuolellla. Siis jos et tarvitse suurta määrää vaihteita niin laita mielummin rissa lähelle takahaarukan niveltä. Paluuketjua ohjaamaan tarvitsee myös joko rissan tai putken.
Alkuperäinen etusarvi olisi ollut paremman näköinen. Oletko miettinyt vaihtoehtoa laittaa keskiö kiinteästi mahdollisimman lähelle emäputkea?

C-versio muuttuikin sitten jokin verran. Laskin rimaa hieman ensimmäiseksi projektiksi tarkasteltuani aikaresursseja ja paikkaresursseja, kun joutuu vieraiden tiloissa tekemään. Ja yksinkertainenhan on kaunista. Kuvassa myös kuljettaja muotoineen. Oikeastaan tuo on suora kopio Visionin Metro VR-30:

Kiinteä kampikeskiö on käynyt mielessä, mutta en ole vielä ihan varma. Tosin sen ehtii tekemään jälkeen päin. Kunhan nyt sais jonkinlaisen projektin edes alulle. C-mallissa kampikeskiö on siirrettävä. Takajousesta ja tandemtyylisestä vetojärjestelmästä luovuin ihan ylläpitokustannuksia ajatellen.