Sähkön hinta

[jori]

Sietää se halpaa olllakin ja pirun kauan, että saa pakkaskauden törkyhinnan säästettyä takaisin näin pienemmän kulutuksen aikaan

Mitäs mieltä tuosta kulutuspiikistä. Mikähän se mahtaa olla. Eilen oli vielä klo. 22.05 alkaen vähän loivareunaisempi vastaava useiden satojen megawattien, pari tuntia kestävä kulutuspiikki, jonka sähkö oli kaikki tuontisähköä.

[jooseha]

[jori]

Nuo on kuitenkin niin suuria tehoja, ettei noin vain sattumalta ilmesty verkkoon, vaan vaativat koordinointia. EI taida suurimmatkaan sähkönkuluttajat pystyä tuhatta megawattia kytkemään kerralla päälle ja pois. Vertailun vuoksi. Loviisan ydinvoimalat ovat noin 500 MW kappale ja Olkiluodon yksiköt 890 MW.

[jori]

Tänään ja huomenna hyvä esimerkki sähkön hintajoustosta. Tänään ei juuri tuullut, mutta huomenna taas länsirannikolla iltaan mennessä n. 10 m/s. Tuo aiheuttaa sen, että tuulisähkön määrä nousee ennusteen mukaan samalle tasolle, kuin koko ydinvoimateho yhteensä ja aiheuttaa sähkön hinnan putoamisen alle kymmenesosaan.

[jooseha]

Tänään ja huomenna hyvä esimerkki sähkön hintajoustosta.

Niinpä. Törkeän kallista silloin kun sitä on pakko ostaa. Muulloin halvempaa

[jori]

Tänään ja huomenna hyvä esimerkki sähkön hintajoustosta.

Niinpä. Törkeän kallista silloin kun sitä on pakko ostaa. Muulloin halvempaa

Noinhan se on, jos suhtautuu passiivisesti sähkömarkkinoihin. Jos haluaa, voi kuka tahansa hyödyntää noita hinnan heilahteluja ajastamalla sähkönsä käyttöä hintaheilahtelujen mukaan.

Se, mitä tuossa edellisessä viestissäni oikeastaan halusin kertoa, oli tuulisähkön pikku hiljaa kasvanut määrä ja halpa hinta. Miettikääpä tilannetta, jos tuulisähköä ei olisi lainkaan käytössä. Hinta olisi koko ajan yhtä kallis, kuin nyt on tuulettomina aikoina ja kallistuisi koko ajan polttoaineiden hintojen noustessa. Tuulisähkön hinta vain laskee koko ajan, kun teknologia kehittyy ja myllyistä tehdään suurempia ja korkeampia ulottumaan ylös kovempiin ja tasaisempiin tuuliin.

[PW]

Tuulivoimaa kannatan miekin. Meillä täällä kaakkoisrajalla tuulivoiman rakentamisen on vaan torpannut puolustusvoimat sotkee heijän tutkansa kuulemma Joutsenon kankaalle kerkesivät 7 myllyä pystyttää. En tiedä, eikö silloin olleet hereillä puolustusvoimissa vai kuinka saivat luvat? Nyt olivat tutkineet kaikki maholliset alueet ja Luumäeltä oli löytynyt alue jonka puolustusvoimat hyväksy. Taas meitä sorsitaan
Onneksi tulee kesä ja uusi mesaanikin on valmis - purjeet ylös, tuulivoimalla Saimaata seilaten

[jori]

Tuulivoimaa kannatan miekin. Meillä täällä kaakkoisrajalla tuulivoiman rakentamisen on vaan torpannut puolustusvoimat sotkee heijän tutkansa kuulemma Joutsenon kankaalle kerkesivät 7 myllyä pystyttää. En tiedä, eikö silloin olleet hereillä puolustusvoimissa vai kuinka saivat luvat? Nyt olivat tutkineet kaikki maholliset alueet ja Luumäeltä oli löytynyt alue jonka puolustusvoimat hyväksy. Taas meitä sorsitaan
Onneksi tulee kesä ja uusi mesaanikin on valmis - purjeet ylös, tuulivoimalla Saimaata seilaten

Taitaa olla vanhaa tietoa tuo tutkaongelma, tai sitten tuohon on syynä joku ihan muu ja puolustusvoimien tutkia käytetään vain disinformatiivisena mediaselityksenä, (jollaisia ennen vanhaan sanottiin valheiksi). Ainakin keskieuroopassa osaavat tutkat säätää niin, ettei niiden satakertainen tuulivoimalatiheys aiheuta ongelmia tutkakuvissa.

Tuulivoimaloiden rakentaminen itärajalle aiheuttaisi tuulivoiman pysyvyyskäyriin juurikin tuon vajaan parin vuorokauden säärintamaviiveen takia niin suuren tasauksen, ettei olisi enää mahdollista perustella polttoainevoimaloiden kalliita sähkönhintoja niinä aikoina, kun länsirannikolla ei tuule.

Kysyin tätä itäisille maille pystytettävien tuulivoimaloiden asiaa yhdeltä entiseltä työkaverilta, joka nykyään on tuulivoimabisneksessä. Vastaus oli välttelevä, eli jotain kummaa tuohon liittyy, tulkitsin tuon tarkoittavan.

[PW]

Tuulivoimaa kannatan miekin. Meillä täällä kaakkoisrajalla tuulivoiman rakentamisen on vaan torpannut puolustusvoimat sotkee heijän tutkansa kuulemma Joutsenon kankaalle kerkesivät 7 myllyä pystyttää. En tiedä, eikö silloin olleet hereillä puolustusvoimissa vai kuinka saivat luvat? Nyt olivat tutkineet kaikki maholliset alueet ja Luumäeltä oli löytynyt alue jonka puolustusvoimat hyväksy. Taas meitä sorsitaan
Onneksi tulee kesä ja uusi mesaanikin on valmis - purjeet ylös, tuulivoimalla Saimaata seilaten

Taitaa olla vanhaa tietoa tuo tutkaongelma, tai sitten tuohon on syynä joku ihan muu ja puolustusvoimien tutkia käytetään vain disinformatiivisena mediaselityksenä, (jollaisia ennen vanhaan sanottiin valheiksi). Ainakin keskieuroopassa osaavat tutkat säätää niin, ettei niiden satakertainen tuulivoimalatiheys aiheuta ongelmia tutkakuvissa.

Kyllä tää on ihan ajankohtasta tietoo. Ihan vasta uutisoitu, ett ainoastaan tuo yksi alue Luumäellä kelpais armeijan väelle.
Tutkien uusimisesta ollu puhe mutta ei etene lähivuosina ainakaan. Tutkien säätämisestä en osaa sanoa, enkä muista syistä jotka vois olla takana?

[PW]

https://liitto.ekarjala.fi/maakuntasuun ... aineistot/
Etelä-Karjalan tuulivoimaselvitys 2022 - tuolla sivulla olevan linkin takaa löytyy pdf.
Jos ymmärsin oikein, Suomessa ei käytetä sellaisia tutkia, joilla tuulivoimaloiden häiriö voitas poistaa.

[jori]

https://liitto.ekarjala.fi/maakuntasuun ... aineistot/
Etelä-Karjalan tuulivoimaselvitys 2022 - tuolla sivulla olevan linkin takaa löytyy pdf.
Jos ymmärsin oikein, Suomessa ei käytetä sellaisia tutkia, joilla tuulivoimaloiden häiriö voitas poistaa.

Niinpä. Miksiköhän meillä ei käytetä sellaisia. Varmaan sellaiset ovat huonompia, kun meillä ei niitä käytetä, vaikka meillä on sentään EU ulkorajaa toistatuhatta kilometriä. Montako noita tutkia on, joita tämä koskee. Montako keskieuroopassa on niitä toisia. Montako kilometriä heillä on EU ulkorajaa.

Minusta tämä tutkajuttu haiskahtaa selitykseltä, joka ei kuulosta todelta. Joku muu selitys sille on, miksei tuulivoimaloita saa tehdä itäsuomeen.

[jooseha]

Suomessa voi myös potentiaalisen vihollisen läheisyydellä olla merkitystä. Keskieuroopassa on hieman erilainen sotilaspoliittinen tilanne

Se, mitä tuossa edellisessä viestissäni oikeastaan halusin kertoa, oli tuulisähkön pikku hiljaa kasvanut määrä ja halpa hinta. Miettikääpä tilannetta, jos tuulisähköä ei olisi lainkaan käytössä. Hinta olisi koko ajan yhtä kallis, kuin nyt on tuulettomina aikoina ja kallistuisi koko ajan polttoaineiden hintojen noustessa.

Olisiko yhtä kallis? En usko. Nyt kun tuulivoima pakottaa sähkönhinnan välillä alas, muut voimalat eivät voi tuottaa voittoa silloin. Niiden täytyy kompensoida tämä korottamalla hintoja silloin, kun se on mahdollista. Tuulivoima lisää sähkön hinnanvaihtelua tuotantopiikkejä luomalla. Hinta seilaa useammin ja hintojen ääripäät etääntyvät toisistaan.

Puhdas sähkö on niin kuin muutkin asiat. Sillä on monta puolta ja vain idealistit eivät näe kuin yhden

[jori]

Suomessa voi myös potentiaalisen vihollisen läheisyydellä olla merkitystä. Keskieuroopassa on hieman erilainen sotilaspoliittinen tilanne

Se, mitä tuossa edellisessä viestissäni oikeastaan halusin kertoa, oli tuulisähkön pikku hiljaa kasvanut määrä ja halpa hinta. Miettikääpä tilannetta, jos tuulisähköä ei olisi lainkaan käytössä. Hinta olisi koko ajan yhtä kallis, kuin nyt on tuulettomina aikoina ja kallistuisi koko ajan polttoaineiden hintojen noustessa.

Olisiko yhtä kallis? En usko. Nyt kun tuulivoima pakottaa sähkönhinnan välillä alas, muut voimalat eivät voi tuottaa voittoa silloin. Niiden täytyy kompensoida tämä korottamalla hintoja silloin, kun se on mahdollista. Tuulivoima lisää sähkön hinnanvaihtelua tuotantopiikkejä luomalla. Hinta seilaa useammin ja hintojen ääripäät etääntyvät toisistaan.

Puhdas sähkö on niin kuin muutkin asiat. Sillä on monta puolta ja vain idealistit eivät näe kuin yhden

Onko tuo sitten mikään perustelu puolustaa likaisempaa sähköä. Minusta ei. Tuo hintahaitarin leviäminen on toki seurausta tuulivoimaloiden sähkön halpuudesta, mutta myös siitä, että voimalat ovat suomessa liian suuria ja vanhanaikaisia ja siksi heikosti säädettäviä. Jos polttoainevoimalat kykenisivät säätämään polttoaineenkulutuksensa pieneksi kun niiden ei kannata sähköä tuottaa, kyseinen haitari olisi kapeampi ja kaikenkaikkiaan hintataso matalammalla. Tuulivoiman halvan sähkön syyttäminen tästä on aika nurinkurista.

Eikös tämä ole juurikin se, mitä tuossa edellisessä viestissäni Petrille kerroin. Sille on energiapoliittinen syy, miksi ei haluta tuulivoimaloita itäsuomeen. Tuulivoimaloiden tuottama tehovaihtelu tasaantuisi ja polttoainevoimalat joutuisivat oikeaan kilpailutilanteeseen. Osoittautuisi, että suuria polttoainevoimaloita ei kannatakaan käyttää, vaan polttoainevoimaa tarvittaisiin vain harvoin kylmän kelin aikaan, jolloin tuohon hommaan soveltuisivat kaukolämpöverkon varrelle rakennettavat pienet polttoaineella käyvät apuvoimalat. Suuret voimalainvestoinnit osoittautuisivat isoiksi noloiksi virheiksi ja sitähän ei saa tapahtua. Vaikka sitten valehdellaan selityksiä, miksi itäsuomeen ei tuulivoimaa saada rakennettua.

Tuossa Etelä-Karjalan tuulivoimaselvityksessä löytyi pelkästään tuolta pieneltä alueelta tuulivoimaloille sovletuvia paikkoja 4 000–10 000 GWh/a verran, kun tuulivoiman kokonaistuotanto oli viime vuonna vain 7800 GWh/a. Paikkoja siis on riittävästi ja sähköverkon kaikinpuolinen etu olisi niitä sinne rakentaa, mutta eipä rakenneta, kuin hitaasti ja kitsaasti ainakin osittain tuosta edellä mainitusta syystä.

[jooseha]

Onko tuo sitten mikään perustelu puolustaa likaisempaa sähköä. Minusta ei.

Jos tuon mun tekstin näkee puolesta tai vastaan olemisena, se on lukijan oma häpeä. Toisaalta et niin väittänytkään. Totesin vain asian

[jori]

Onko tuo sitten mikään perustelu puolustaa likaisempaa sähköä. Minusta ei.

Jos tuon mun tekstin näkee puolesta tai vastaan olemisena, se on lukijan oma häpeä. Toisaalta et niin väittänytkään. Totesin vain asian

Et sitten kuitenkaan kehdannut laittaa näkyviin sitä tekstiä, jonka lukijaa vaadit häpeämään tulkintaansa. Taisit hieman hävetä sitä itse. Totean vain.