Podbike kehitysprojekti (Norjalainen sähköveloidea)

[jori]

Miksi se pitäisi määritellä?
Tässä on ideana, että ajoneuvoja ei määritellä, koska se ei milloinkaan kunnolla onnistu, vaan määritellään ajoväylillä noudatettavat säännöt.

Siksi, ettei 8-vuotias aja pyörätiellä täysperävaunurekalla = polkupyörä, koska siinä on polkimet ja pyöriä.
Ymmärrät kyllä fiksuna kaverina pointin, vaikka hyvään pyrkivä ideologiasi hieman hämärtää reaalimaailman kuvaa.

Arveletko, että tuon takia pitää tehdä laki, ettei 8-vuotiaat aja rekalla pyörätiellä. Jos kuitenkin ajaisi pyörätiellä sallittua nopeutta, eikä häiritsisi pyöräilijöitä ja jalankulkijoita, niin mitä pahaa siinä olisi. Mitä ihmeen merkitystä sillä on, mikä sana tuohon täysperävaunurekan kohdalle laitetaan, jos noudatetaan tien sääntöjä. Tässä puhutaan nyt ajoneuvojen määritelmien pois jättämisestä liikennelaista ei kaikkien sääntöjen poistamisesta.

[Vilijami]

Arveletko, että tuon takia pitää tehdä laki, ettei 8-vuotiaat aja rekalla pyörätiellä.

En tietenkään, mutta ääreistämällä saa ongelmakohdat helpommin esille. Ajoneuvon määrittelemättömyys tuo näitä ongelmia. Ei lait ole niin monimutkaisia turhaan. Niitä kun on perhanan vaikea säätää.

Mitat, massat ja nopeudet vaikuttavat koko väylästön rakennukseen. Liika lakien suoraviivaistaminen aiheuttaa entistä monimutkaisemman lopputuloksen.

[Vilijami]

Kukaan kevyen liikenteen käyttäjä ei halua autoja jalkakäytäville ajelemaan. Ei edes jori.

Polkupyörän tai mielummin kevyen liikenteen ajoneuvon vois määritellä vaikka:
Leveys max 125cm, omamassa max 100kg (energiavarastoa ei lasketa mukaan omamassaan), moottoroituna max nopeus 25km/h ja teho max 1000w.

Onko tässä määrittelyssä joku ongelma? Selkeästi ja yksinkertaisesti jokainen hahmottaa minkälaisella kulkineella kelvejä voi ajella.

[jori]

Meillä täällä kaupungissa autoilla ajellaan joka päivä jalkakäytävillä. Se on ärsyttävää, mutta niin täytyy tehdä, jotta asiat sujuisivat. Ajelu jalkäkäytävillä ja pyöräteillä ei ole ongelma, vaan pysäköinti noille samoille väylille. Jos jokaiselle liikennemuodolle halutaan omat väylät, se on kyllä mahdollista kalliisti, maaseudulla, mutta kaupungissa sille ei ole tilaa. Arvatkaapa, minkä liikennmuodon tilasta se välttämätön kompromissi nipistää palan. Ei ehkä enempää kuin kymmenen metriä parin sadan metrin välein, mutta kuitenkin niin, ettei kyseisen väylän käyttäminen ole enää sujuvaa, vaan pyörällä joutuu ylittämään rotvalinreunan, tai kadun jokaisen vaihdon yhteydessä ja näitä vaihtoja on lyhyelläkin matkalla monta. Mutta on se niin hyvä, kun jokaisella liikennemuodolla on kokonaan oma reviirinsä. Autoilijoilla sujuvat kadut ja jalankulkijoilla niiden kupeet ja pyöräilijöillä näitä pyöräilylänttejä siellä täällä ja niilläkin autoja parkissa.

[Vilijami]

Täällä pyöräilykaupungissa ei aina muista miten hyvin meillä on pyöräilyinfra järjestetty. Sen tajuaa vasta kun käy muissa kaupungeissa tarkastamassa tilanteen. Kolmeen (lähtöpaikasta riippuen jopa neljään) ilmansuuntaan pääsee noin 40km pyöräteitä, no jossain pitää ajella pieniä matkoja omakotialueilla, mutta edes 60km/h teillä ei tarvi ajaa.

Tuo ilmiö, että pysäköidään pyörätielle/jalkakäytäville lienee jorilla ydinkeskustan ongelma?
Itse tarkoitan keskustan ulkopuolisia kaupunginosia, missä pyörätietä pääsee kaupunginosasta toiseen 50-500m pyörätietä pitkin, mutta autolla joutuu kiertämään samaan paikkaan 5 kilometriä. Olisi aivan järkyttävän huono tilanne, kun autoralli siirrettäisiin näille yhdyspyöräteille.

[jori]

Ei tuon estämiseen tarvita lakia, joka aiheuttaa haittaa monessa muussa kohdin. Pelkkä tolppa, tai porsas, tai liikennemerkki sille pyörätielle, jossa tästä tulee ongelma, riittää.

[Vilijami]

Moottoripyöriä ei tolppa estä?

No mitä etua saadaan siitä, että sallitaan autojen ajella jalkakäytävillä/pyöräteillä?

[jori]

Mielestäni sen juuri kerroin, mutta tarkennan.

Liikennetila, tai sen luontiin käytettävissä oleva raha ei riitä siihen että kaikilla liikennevälineillä olisi oma väylänsä. Kun tila, tai raha ei riitä, jonkun reviiristä tulee tomimaton. Yleensä tämä liikenneväline on määrätty käyttämään pyöräilyväylää.

Jos väyliä ei dedikoda liikennevälineien, mukaan, tila riittää paremmin ja raha myös ja kulkijat valitsevat kulkureittinsä huomioiden väylien säännöt, eivätkä ole pakotetut käyttämään tomimattomia reittejä. Väylien säännöt tietenkin pitää muokata tätä varten!

Foorumilta löytyy tästä paljonkin tekstiä esim. haulla "Shared Space".

[Vilijami]

Voitko kertoa pari konkreettista esimerkkiä, eikä ympäripyöreää teoriaa. Se utopia kuulostaa kyllä hyvältä, mutta -minun mielestäni- käytäntö ontuu, kuten tuossa aiemmin esitin.

[Vilijami]

Tästä on pidempi selostus täällä: https://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.p ... 882#p89882

Kertasin tuon shared spacen muistin virkistämiseksi ja tuohan on täällä Oulussa toiminut ihan itsestään jo ainakin 50-vuotta. Keskustan jalkakäytävillä ja ajoradoilla on jokainen voinut pyöräillä oman mielensä mukaan. En ole kokenut ikinä tuollaisen paheksuntaa.

Eikä tuon toiminta vaadi sitä, että sallitaan autoilu pyöräteillä.

Meillä on kaupungilla hommissa pyöräilyhenkinen liikenneinsinööri Harri Vaarala, joka vaikeuttaa hitaasti mutta päättäväisesti keskustan autoilua. Kevyen liikenteen olot vaan paranevat, vaikka ne eivät missään nimessä ole olleet huonot ennestäänkään.

[jori]

Tästä on pidempi selostus täällä: https://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.p ... 882#p89882

Kertasin tuon shared spacen muistin virkistämiseksi ja tuohan on täällä Oulussa toiminut ihan itsestään jo ainakin 50-vuotta. Keskustan jalkakäytävillä ja ajoradoilla on jokainen voinut pyöräillä oman mielensä mukaan. En ole kokenut ikinä tuollaisen paheksuntaa.

Eikä tuon toiminta vaadi sitä, että sallitaan autoilu pyöräteillä.

Meillä on kaupungilla hommissa pyöräilyhenkinen liikenneinsinööri Harri Vaarala, joka vaikeuttaa hitaasti mutta päättäväisesti keskustan autoilua. Kevyen liikenteen olot vaan paranevat, vaikka ne eivät missään nimessä ole olleet huonot ennestäänkään.

Tuota juuri tarkoitin. Shared Space toimii ja on luontevaa, mutta laitonta. Haluaisin siis, että laki muutettaisiin sellaiseksi, kuten ihmiset luonnostaan toimivat, eikä toisin päin. Siksi tuota ajoneuvomäärittelyä vastaan paasaan.
Se, että autoilu kielletään pyöräteillä, pitää tehdä muulla tavoin. Ei määräämällä autoksi määritellyn ajoneuvon kuljettaminen tuolla väylällä kielletyksi. Jos se siis on jostain syystä tarpeen kieltää.

Olennaistahan tuossa on, että mennään tien sääntöjen mukaan. Laitan tähän vielä muistutukseksi kertauksen tästä teiden säännöistä.
https://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.p ... 641#p86641