Virallinen marina ja v*tutusketju

[Wacky]

Kävin tänään kokeilemassa jos mun Conti 4Season renkaat kestää Helsingin sepeliä. Voitte arvaa tulokset kun kirjoittelen tänne tätä viestiä. Sain sellaisen n. 5 mm leveän viillon renkaaseen josta sisäkumi pilkisti. Onneksi sisäkumissa oli litkut joten pääsin kotiin ennen kun huomasin että rengas oli ottanut kunnolla osumaa. Huomenna täytyy sitten taas ajaa nastojen ropinan säestämänä töihin kun aattoiltapäivänä en halua löytää itseäni työntämässä pyörää kotiin kun rengas on riekaleina ja julkiset ei kulje enää siihen aikaan.

[PW]

On se kyllä mielenkiintosta ett pyörätielle kylvetään semmosta sepeliä ett pyörällä ei voi ajaa ku erikoisvahvoilla kumeilla. Täälläpäin vissiin pyöreempi kulmasta kivee käytössä osin ihan luonnonhiekkaa.

Petri

[jori]

Kuka sitä sepeliä sinne pyörätielle kaipaa. Luulisi, että pyörätie hiekoitettaisiin pyöräilijöiden tarpeen mukaan.

Jos pyörätie olisi teidän omanne, tilaisitteko sinne tappajasepeliä, koska pyöräilijänä sitä tarvitsette, kaipaatte ja kovasti sinne haluatte. Minä kyllä jättäisin oman pyörätieni kokonaan hiekottamatta mieluummin, kuin hiekottaisin tappajasepelillä. Ketä varten sitä tappajasepeliä sinne kylvetään?

Keväällä ei ole pääkallokelejä, vaikka jäät sulavat ja märkäpintaista jäätä on kaikkialla. Ei ole, koska jää on likaantunut neulasista ja kaikenlaisesta orgaanisesta karikkeesta. Eikö pyöräteitäkin voisi "hiekottaa" vaikka sahajauholla tai kutterilastulla, kuorirouheella tai vaikka millä tahansa muulla, paitsi tappajasepelillä ja peltiruuveilla. Pelkkää ilkeyttä on valita hiekoitusmateriaaliksi kaikkein huonoin kohtuuhintaisista hiekoitusmateriaaleista.

Hyvää Joulua vaan sinne katuosastolle.

[PW]

Eiköhän ne jalankulkijoita varten sitä kylvä tai oikeestaan sitä varten etteivät joutus korvaamaan liukastumisesta johtuvia vammoja.

Petri

[jori]

Eiköhän ne jalankulkijoita varten sitä kylvä tai oikeestaan sitä varten etteivät joutus korvaamaan liukastumisesta johtuvia vammoja.

Petri

Piruako ne jalankulkijat sinne pyörätielle....

Ei vaan.
Kyse on suomalaisen lainsäädännön syöpäpesäkkeestä, ikiaikaisen vanhan Manttaalilain aikaisesta säädöksestä, jossa edellytetään maanomistajalta osallistumista tien kunnossapitoon. Näyttää mitättömältä, mutta levittää mätää koko järjestelmään. Manttaalilain tarkoituksen aikaan ennen koneita kyllä hyvin ymmärtää. Tottakai paikalliset lapiomiehet tarvittiin tietä kunnostamaan.

Milläpä ne ukot sinne muutoin olisi saanut, kuin uhkaamalla vahingonkorvausvastuilla tienkäyttäjien ongelmista. Tuossa tehtiin se virhe, joka nyt haittaa paitsi pyöräilijöitä, myös kiinteistöjen omistajia ja ylläpitäjiä ja tuottaa järjettömyyksiä koko lakijärjestelmään. Mitään tarvetta tuolle ei enää ole, sillä tienpito on koneellistettua ja urakoitsijat ovat samat riippumatta siitä, kuka työn tilaa.

Vika on siinä, että kyseisen lain muoto on normaalijärjestyksen vastainen ja se kääntää konventiot päälaelleen. Olosuhteiden luoja pannaan vastuuseen tiellä toikkaroijan toheloinneista. Normaalin lainsäädännön perusteisiin liittyy tätä poikkeusta lukuunottamatta vastuun sälyttäminen sille, joka jotain tekee. Tässä tapauksessa siis sille, joka menee ja kävelee sillä tiellä. Tuon vanhan manttaalilain jäänne kääntää vastuulliseksi tien ylläpitäjän ja kävelijä saa toikkaroida, vaikka tanssikengissä kelissä kuin kelissä ja vaikka missä kunnossa, vastuussa on olosuhteiden luoja, eli tien pitäjä.

Tuollaisen lain takia sitten kaupungit huputtavat kv-väylämerkkejä talveksi pois käytöstä, jotta vastuu samasta väylästä siirtyykin väylän varren kiinteistöjen vastuulle. Auraavat vielä lumet kadulta tuolle kv-väylälle ja nauravat partaansa, kun kiinteistöyhtiöt rahtaavat tuon lumen pois jalkakäytäviltä, hiekottavat ja silti vielä toisinaan maksavat kiilusilmäjuristien nostamia kanteita tienpidon laiminlyönneistä.

Tämän lainsäädännön syöpäpesäkkeen takia myös hiekotetaan mieluummin tappajasepelillä, vaikkei pyöräilijän suhteen tarvitsisi olla peloissaan. Pyöräilijäähän koskee vain normaalmuotoinen vastuun jako. Pyöräilijä on ajoneuvo ja ajoneuvon kuljettaja on vastuussa aina, eikä voi syyttää tienpitäjää. Nykyisin kyllä sellaisiakin kommentteja näkee, joissa syytetään tienpitäjää onnettomuuksista. Manttaalilain syöpä leviää.

Tottakai pitää tahallisten liikenneansojen tekemisestä vastuussa olla myös tienpitäjän ja jossain määrin myös tuottamuksellisten seikkojen, jottei aivan hölmöilemään heittäydytä. Mutta kuitenkaan ei saisi olla niin, että kaikki väylät pitää pakolla hiekottaa tappajasepelillä, jotta vältytään vahingonkorvausvastuusta. Ihmiset haluaisivat mieluummin ajella ilman rengasrikkoja vaikka vähän liukkaammallakin pinnalla ja vaikkapa potkukelkkaillakin joillain väylillä. Nyt nuo eivät kumpikaan mitenkään onnistu, kun kyseisen lain tarkoittamaton seuraus vaatii raivopäänä kylvämään tappajasepeliä.

Perkele! Kyllä pitää olla kulkija pääasiassa itse vastuussa tekemisistään. Jos vastuun saa siirrettyä toiselle, on seurauksena vain pirusti riitelyä ja lopulta koko lainsäädäntöön pesiytyvä infektio olosuhteiden luojan vastuusta. Lopputulos on, mikäpä muukaan, kuin common law järjestelmä, lainsäädäntökaaos ja riitajuristien paratiisi. Perkele!

[jviirret]

Eiköhän ne jalankulkijoita varten sitä kylvä tai oikeestaan sitä varten etteivät joutus korvaamaan liukastumisesta johtuvia vammoja.

Tuommoinen karkeampi kiviaines on ilmeisesti helpompi levittää tasaisesti kuin hieno hiekka, eikä jäädy niin tiukaksi möykyksi hiekottimeen kun lämpötila seilaa eestaas nollan kahta puolta. Täällä näyttää yks urakoitsija yrittävän taas hiekan käyttöä. Se sotkee pyörän ja vaatteet paljon tehokkaammin. Muutaman sata metriä kun ajaa niin johan alkaa ketju rutisemaan. Syöttölaite näyttää aiheuttavan sepeliä enemmän ongelmia, välillä hiekkaa ei tule ja sitten on kasa.
Tänä syksynä olen ollut ihan tyytyväinen että jotakin laitetaan. Tuon ekaluokkalaisen joutuu joka aamu pistämään osittain valaisemattomalle 1,5km koulutielleen. Tuota valaisematonta osuutta(yksityistie) ei hiekoiteta koskaan, voi käydä itsekkin ottamassa tuntumaa. Onneksi siinä ei mene autoja.
Kaks edellistä talvea oli sellaisia että kerran tai kaks hiekoittivat koko talvena, eikä ollut liukasta. Nyt on varmaan puolenkymmentä kertaa hiekoitettu jo tähän mennessä.

Jukka

[irakas]

Olisikohan mahdollista, että tappajasepeliä käytetään sen vuoksi, että sitä on mahdollista uusiokäyttää?

[PW]

Olisikohan mahdollista, että tappajasepeliä käytetään sen vuoksi, että sitä on mahdollista uusiokäyttää?

Voi olla ett sitä jossain uusio käytetään mutt varmaan tuo helppokäyttöisyys, ei jäädy, tasainen raekokoja ehkä myös helpompi harjata pois - vähemmän hienoo ainesta.
Joku viikko sitten täälläkin tuli lunta, viikonloppuna kukaan ei niitä tyrkkinyt mihinkään jautoilla ja muilla konstein vaan tallattiin lumi tiiviiksi ja hyvin pääsi. Kävi mielessä ett jos ei tehtäs lumitöitä ollenkaan, valtava säästö kunnille sukset vaan esiin jos pyörällä ei pääse. Keväällä teiden putsauskin olis helpompi. Vähän niiku Venäjällä

Petri

[jori]

Olisikohan mahdollista, että tappajasepeliä käytetään sen vuoksi, että sitä on mahdollista uusiokäyttää?

Jos uusiokäytettäisiinkin, niin eihän se enää aihauttaisi rengasrikkoja. Sepeli kuluu pyöreämmäksi ja pahimmat kivilastut käytössä lohkeavat pienemmiksi muruiksi. Kerran kierrätetty ja huolella seulottu on kaikin puolin parempaa. Sirottuu ongelmattomammin eikä aiheuta rengasrikkoja, kuin pienen osan siitä, mitä uusi murske. Joissain kaupungeissa kierrätystä on kokeiltukin, mutta aiheuttaa kuulemma liikaa kustannuksia neitseelliseen murskeeseen verrattuna lähinnä jätteiden käsittelyn takia. Kadulta kerätty sepeli sisältää paitsi kiviperäistä hienoainetta, myös tupakantumppeja papereita ja muita roskia, joten sen puhdistusjätettä ei voi hyväksyä täytemaaksi, vaan se on kaatopaikkajätettä, joka taas maksaa liikaa. Arvaan, että on vain liian alkeellinen puhdistusmenetelmä ja kone. Ei niitä tupakantumppeja niin paljon siinä hiekoitusmassassa ole. Ne pitäisi vaan saada erilleen vielä siitä hienoaineesta, joka ei kelpaa kierrätysmurskeeseen.

Hiekan käyttäminen on tottakai hankalampaa, sillä hiekkassa on luonnostaan eri kokoisia jakeita jyväsiä ja hienoimmat niistä sitovat kosteutta itseensä ja paakkuuntavat hiekan. Miksi sitten pitäisi käyttää hiekkaa sellaisenaan. Harjusorasta seulottu hiekka voidaan seuloa vielä kerran ja poistaa siitä hienoaines niin, että lopputuloksena on luonnonsoraa kapealla kokojakaumalla. Tämä on aivan yhtä-, ellei vieläkin helppokäyttöisempää, kuin murske. Ei paakkuunnu jäätyvän veden takia, eikä koskaan aiheuta rengasrikkoja. Täydellistä hiekoitusmateriaalia siis. Sepelikin muuttuu muutan kerran kierrätyksen aikana samanlaiseksi. Pitäisi vain saada kierrätettävyys pakolliseksi, että kannattaisi rakentaa kunnollinen hiekoitussepelinregenerointilaitteisto.

Silti olen sitä mieltä, että hiekoittaminen ei saisi olla pakollista. Muistelkaapa vain vanhemmat nojapyöräilijät, millaisia olivat tiet ennen vanhaan talvella ja miksi potkukelkka edes keksittiin. Minä muistan hyvin hiihtäneeni kaupungin (kauppalan) keskustan läpi kouluun koko matkan tietä pitkin ilman mitään vaaraa hiekan aiheuttamista naarmuista suksen pohjissa. Sen ymmärrän, että nykyisten kaupunkien keskustoiden jalkakäytäville liukuestemateriaalia levitetään, mutta miksi erillisille pyöräteille ja kv-väylille. Niitä kulkee niin harva kävelijä pitkiä matkoja, että Manttaalilain mustan varjon pakottama hiekoittaminen on noilla väylillä liian kallista henkilökävelykilometriä kohti ja haittaa liikaa niitä, jotka kulkevat tuota väylää pyörillä. Polkupyörän nastarenkaat ja liukuestekengät riittäisivät näille väylille erinomaisesti ja vastuu kaatumisista kulkijalle itselleen.

Ihme juttu, että tämä sama Manttaalilaki on ollut suomessa jo vaikka kuinka kauan, mutta vasta nyt on siitä tullut kaatuilevien ääliöiden ja juristien yhteinen rahastusautomaatti. En oikein ymmärrä edes, mitä korvauksia oikein haetaan, Suomessahan on julkinen terveydenhoitojärjestelmä. Juristit ovat kasoneet amerikkalaisia oikeusdraamoja ja ottaneet sieltä mallia levittäen tätä riitelykulttuuria Suomeen. Suomen lainsäädännön periaatteisiin kuuluu, että tekijä on vastuussa, ei olosuhteiden luoja -varsinkaan tässä tapauksessa, jossa olosuhteiden luoja ei saa mitään hyötyä siitä, että hänen kiinteistönsä ohi päästään liukastumatta kulkemaan. Amerikkalaisessa järjestelmässä idea perustuu sille, että olosuhteiden luoja saa työstään korvauksen ja on siis tavallaan tuotevastuussa. Suomen systeemissä taloudellisessa vastuussa oleva kiinteistön omistaja ei saa mitään hyötyä vastuunkantonsa vastineeksi -pelkän uhkan korvausvastuista.

Vastuu sille, joka tekee ja hyötyy tekemisestään. Näin se kuuluu olla.

[jviirret]

Harjusorasta

Ei soraharjuista saa ottaa soraa, ollut moraalisesti väärin tämän teoksen julkaisusta lähtien: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_Huntta ... uomen_osti
Siksi murskataan peruskalliota.

Jukka

[Hopea]

Eikä sitä edes uusiokäytetä. Kysyin Helsingin kaupungin kaverilta ja hän sanoi ettei tiedä missään näin tehtävän.

Pikkusepeli vain on helppoa hankkia, levittää ja poistaa jos sitä vielä siellä toukokuussa on. Sen jälkeen se kärrätään minne milloinkin maantäyttöön. Ja ostetaan uutta.

[terppa]

tiemestarin älynväläys.jpg (175.7 KiB) Katsottu 1764 kertaa

Hollola - Riihimäki tiellä on tuommoinen älynväläys tehty, kun piennar on raiskattu tärinäraidalla ja jostai kumman syystä kaista on pitänyt kaventaa? niin tehdäänpä keskelle tietä vaikka moottoripyörien ohituskaista... eli siinä on pientareen levyinen väli johon on jyrsitty tärinäraidat molemmin puolin, olisko tonkin tilan voinut ottaa pientareelle? No ei kun sinne on jo jyrsitty ne hemmetin tärinäraidat...

[jori]

... eli siinä on pientareen levyinen väli johon on jyrsitty tärinäraidat molemmin puolin, olisko tonkin tilan voinut ottaa pientareelle? No ei kun sinne on jo jyrsitty ne hemmetin tärinäraidat...

Kaikki tämä ym. kokeiluja tärinäraidoilla, vaikka vieläkään ei ole osoitettu, että pientareen puolen tärinäraidalla olisi turvallisuutta parantavaa vaikutusta. Silti se sinne aina ajetaan. Minä en ymmärrä, miksi ohjataan nukkuja takaisin tielle, jossa voi seuraavan nukahduksen aikana ajautua keskikaistan yli vastaantulijan syliin. No, onhan tuo tavallaan sellainen automaattiohjaus. Käänetään vain aina siihen suuntaan, jossa tärinä vähenee. Ei tarvitse turhaan katsella tielle ja voi sen sijaan lepuutella silmiään pitämällä niitä kiinni.

Tai no, onhan sillä pientareen puolen tärinäraidalla se vaikutus, ettei sellaiselle tielle kukaan mene pyörällä -varsinkaan moniraiteisella, joten siellä ei voi jäädä pyörällä auton alle ja TILASTOLLINEN TURVALLISUUS PARANEE. Täytyypä ehdottaa tuota Fingerporin nastoitettua tietä tai vaikka puomia tien yli, nehän takuulla parantavat tilastollista turvallisuutta ainakin pitkällä aikavälillä.

[jviirret]

vaikka vieläkään ei ole osoitettu, että pientareen puolen tärinäraidalla olisi turvallisuutta parantavaa vaikutusta.

Takaa tulevasta tärinäraidan ujelluksesta voi pyöräilijä päätellä että joku on tulossa päälle, tai ainakin ohi hyvin läheltä...

Jukka

[PW]

Meneekö huonekalu alalla liian hyvin kun eivät myy liikkeessä olevia mööbeleitä?
Monta sopivaa kalua löyty mutt saa vaan tilaamalla, viikko - 1,5 toimituksella.
Yrittäjänä en voi ymmärtää, Ikeasta saa sitte kotiovelle tuotuna - ei tartte paikallisiin liikkeisiin lunta jaloissa kantaa

Petri