fwd mbb talviajossa...

[PW]

Tuo nivel on se suurin ongelma, voihan sen tekasta nopeesti mut kestääkö, toimiiko ym. Nivelistä keskustelua tuoll toises ketjus menossa samaan aikaan.
Flevon niveltä kattelin mutt en kuvasta oikeen tajunnu, vaikka oli ihan hyvä piirrustus

[jviirret]

Flevon niveltä kattelin mutt en kuvasta oikeen tajunnu, vaikka oli ihan hyvä piirrustus

Se on muistaakseni samanlainen ku yleensä pythoneissa, eli kahdella kuulalaakerilla toteutettu laakeripesäviritys. Ei tosin ole kouraa vaan läpipultti on kiinni rungon takaosassa ja menee etuosassa olevan laakeripesän läpi.

Jukka

[jooseha]

Tarkkaan ottaen flevossa on kartiorullalaakerit, mutta en ajatellut sitä. Esitin sitä siksi koska sen voi purkaa. Keskellä akselia on olake jonka toisella puolella on laakerit ja toisella puolella tappi joka menee rungossa olevaan reikään. Puolet voi purkaa toisistaan riippumatta. Näin laakeri tarvii kiristää vain kerran eikä joka kerta kun purkaa rungon.

[jviirret]

Tarkkaan ottaen flevossa on kartiorullalaakerit, mutta en ajatellut sitä. Esitin sitä siksi koska sen voi purkaa. Keskellä akselia on olake jonka toisella puolella on laakerit ja toisella puolella tappi joka menee rungossa olevaan reikään. Puolet voi purkaa toisistaan riippumatta. Näin laakeri tarvii kiristää vain kerran eikä joka kerta kun purkaa rungon.

Niin näyttää olevan, tuossa hyvä kuva:

Jukka

[PW]

Tuota kumia en käsitä, miten se voi antaa keulan kääntyä tarpeeksi?

[PW]

Oikeestaan sama ajatus on ollu päässä, niin ett oisin tehny keskiöstä nivelen mutt kiinnittäny takapään vaan toiseen päähän neliöakselia - epäilen vaan sen kestävyyttä.

[jviirret]

Tuota kumia en käsitä, miten se voi antaa keulan kääntyä tarpeeksi?

Flevossa on lyhyt akseliväli, ei sen kovin paljon tarvi normaaliajossa kääntyäkkään. Mä en kyllä ymmärrä sen tarpeellisuutta muualla kuin pysäköidessä, ilman sitä keula "kaatuisi" kuin pythonissa, vauhdissa ihan turha. Jos ei saa jaloilla ja käsillä yhdessä pidettyä keulaa suorassa niin ei tuollainen kumi sitä kyllä jaksa pitää. Jos taas kumi on riittävän jäykkä ohjauksen keskittämiseen niin ohjaaminen on liian raskasta.

Oikeestaan sama ajatus on ollu päässä, niin ett oisin tehny keskiöstä nivelen mutt kiinnittäny takapään vaan toiseen päähän neliöakselia - epäilen vaan sen kestävyyttä.

Joo, ei se akseli kestä tuollaista kiinnitystä. Jos kiinnitys tulee vain yhdeltä puolen kiinni pitää akselin olla paljon paksumpi.

Jukka

[jooseha]

Putkesta saa hyvän akselin tuohon. Ihan niin kuin Jukan yksirunkoisen SWB:n takanavassa

[PW]

Tuota kumia en käsitä, miten se voi antaa keulan kääntyä tarpeeksi?

Oikeestaan sama ajatus on ollu päässä, niin ett oisin tehny keskiöstä nivelen mutt kiinnittäny takapään vaan toiseen päähän neliöakselia - epäilen vaan sen kestävyyttä.

Joo, ei se akseli kestä tuollaista kiinnitystä. Jos kiinnitys tulee vain yhdeltä puolen kiinni pitää akselin olla paljon paksumpi.

Jukka

Onks tuo flevon akseli paksumpi?

[jviirret]

Tuota kumia en käsitä, miten se voi antaa keulan kääntyä tarpeeksi?

Oikeestaan sama ajatus on ollu päässä, niin ett oisin tehny keskiöstä nivelen mutt kiinnittäny takapään vaan toiseen päähän neliöakselia - epäilen vaan sen kestävyyttä.

Joo, ei se akseli kestä tuollaista kiinnitystä. Jos kiinnitys tulee vain yhdeltä puolen kiinni pitää akselin olla paljon paksumpi.

Jukka

Onks tuo flevon akseli paksumpi?

Huomattavasti, nimenomaan tuosta kiinnityspäästä. Tuossa kuvassa eron näkee hyvin kun nuo kumin pultit on oletettavasti 8mm niin nivelen akseli on varmuudella ainakin 20mm ja umpitankoa. Neliökeskiössä on käytännössä putki kun siinä on kammen kiinnitystä varten pultin reikä, eikä sen reiän ympärillä ole montaa milliä tavaraa.

Jukka

[jooseha]

Onks tuo flevon akseli paksumpi?

Tuo kuvassa oleva on 20mm ja pienemmän laakerin kohdalta 17mm tai ainakin Racerin piirustuksissa on nuo mitat
Vakiomallin piirustuksissa laipan laakereiden puolella on koko matkan 17mm ja tapin puolella 20mm.
Täällä on flevon piirustukset.

[PW]

Flevon painopiste on etuvetoseks yllättävän takana. Tilaa jätetty paljon eturenkaan ja nivelen väliin. Tavotteena olis tehdä mahollisimman etupainonen ja se tietyst asettaa haasteita, ett saa nivelen mahtumaan ja varsinkin niveleen kiinnittyvät rungon osat.

[jviirret]

luulen että flevossa on tavoiteltu ja aika hyvin onnistuttukkin 50/50 painojakaumassa.
Kuinka etupainoisen voi pyörästä tehdä ennen kuin se alkaa käyttäytymään kuin takaohjattava? Jos negatiivinen jättö yhdistettynä ohjausakselin etupuolelle sijoittuvaan painopisteeseen tekee pythonista toimivan, niin käykö positiivisella jätöllä olevassa pyörässä päinvastoin?

Jukka

[PW]

luulen että flevossa on tavoiteltu ja aika hyvin onnistuttukkin 50/50 painojakaumassa.
Kuinka etupainoisen voi pyörästä tehdä ennen kuin se alkaa käyttäytymään kuin takaohjattava? Jos negatiivinen jättö yhdistettynä ohjausakselin etupuolelle sijoittuvaan painopisteeseen tekee pythonista toimivan, niin käykö positiivisella jätöllä olevassa pyörässä päinvastoin?

Jukka

Niin, sekin käyny ajatuksissa ett vois tehdä jätöstä vähän negatiivisen. Jos pystys tekeen säädettävän ohjauskulman eli kokeilemaan eri jättöjä ja ohjauskulmia.

[jooseha]

Onko ideaa miten teet säädettävän nivelen?
Naruperällä on jo jonkinlainen säätö. Penkin ja polkimien asennot muuttuu tietysti samalla.